Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w z dnia 22 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. oddala skargę.
Zaskarżoną do sądu decyzją Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: Naczelnik UCS, organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika UCS z dnia 9 września 2021 r. określającą M. K. (dalej: podatnik, skarżący) w podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 162 zł (w miejsce wykazanej w deklaracji nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w terminie 60 dni na rachunek bankowy w kwocie 928.901 zł) oraz na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej także jako ustawa o VAT) kwotę podatku wynikająca z faktury nr [...] z dnia 19.09.2017 r. w wysokości 410.549 zł.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdza, że Naczelnik UCS uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i obowiązujący stan prawny decyzją z dnia 09.09.2020 r. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. w sposób odmienny od deklarowanego przez Podatnika. W decyzji określono również na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT obowiązek zapłaty podatku wynikający z faktury nr [...] z dnia 19.09.2017r.
W ocenie Naczelnika UCS, dla zobrazowania powodów, dla których doszło do wystawienia zakwestionowanych przez organ pierwszej instancji faktur korygujących wystawionych na rzecz A K. G. (będących korektami do faktur dokumentujących sprzedaż lokalu niemieszkalnego nr 3 przy [...] w S. oraz działek o nr [...], faktury korygującej wystawionej na rzecz Firmy B A. S. (będącej korektą do faktury dokumentującej sprzedaż lokalu niemieszkalnego nr 6 przy [...] w S.), oraz faktury wystawionej na rzecz Spółki C Sp. z o.o. dokumentującej sprzedaż działek o nr [...] niezbędnym stało się przeanalizowanie i ustalenie znaczenia transakcji, pomiędzy podmiotami powiązanymi, a także ustalenie znaczenia zawartych umów darowizn, umów przelewu wierzytelności pomiędzy członkami najbliższej rodziny K.
Organ w pierwszej kolejności wskazał na powiązania rodzinne i kapitałowe, w układzie których to powiązań przeprowadzono zakwestionowane transakcje obrotu nieruchomościami.
W zakresie obrotu lokalem niemieszkalnym nr 3 przy ul. [...] w S. organ ustalił, że Podatnik stał się właścicielem ww. lokalu na podstawie zawartej z D Sp. z o.o. Sp. komandytowa umowy przeniesienia własności nieruchomości i udziału w nieruchomości w trybie art. 453 k.c. (zwolnienie z długu) - akt notarialny nr [...]/2015 z dnia 05.08.2015r.
Podatnik na mocy aktu notarialnego z dnia 25.07.2016r. Rep. A nr [...]/2016 sprzedał ww. lokal K. G.. W § 6 tego aktu określono cenę sprzedaży wynoszącą 1.845.000,00 zł brutto, w tym podatek od towarów i usług w stawce 23% w kwocie 345.000,00 zł oraz ustalono, że cena sprzedaży zostanie zapłacona najpóźniej do dnia 30.12.2016r. przelewem na rachunek bankowy. Zgodnie z § 7 aktu, Pani G. poddała się egzekucji co do zapłaty ceny, powiększonej o ustawowe odsetki za opóźnienie, naliczone od 31.12.2016r. Z ustaleń kontroli wynika, iż K. G. nie zapłaciła Podatnikowi ceny z tytułu zakupu nawet w części. Natomiast w § 8 aktu przewidziano, że wydanie lokalu nastąpi po zapłaceniu całej ceny, najpóźniej do dnia 30.12.2016r. W dniu 25.07.2016r. wystawiona została faktura nr [...], w której jako wystawca widnieje E M. K., a jako nabywca widnieje A K. G., o wartości netto 1.500.000,00 zł, VAT 345.000,00 zł. Przedmiotem sprzedaży uwidocznionym na fakturze jest lokal niemieszkalny nr 3 objęty księgą wieczystą [...]