Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 listopada 2014 r. sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.
1. Zaskarżoną decyzją z dnia 16 lipca 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn.zm.) - dalej jako "Ordynacja podatkowa" lub "O.p." oraz art.1 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 pkt 1, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 10 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2007 r., nr 68, poz. 450, z późn. zm.) - dalej jako "u.p.c.c.", po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. z siedzibą w J. - dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka" od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 25 lutego 2014 r. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 22.149,00 zł utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Jak wynika z akt sprawy w dniu 10 marca 2008 r. w formie prawem przewidzianej) miała miejsce sprzedaż na rzecz Skarżącej przez M. U. K. oraz P. W. prawa własności czterech działek położonych w C., przy ul. [...]:
- działka: nr [...] o pow. 0,0654 ha, objęta księgą wieczystą Nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w C., za cenę 150.000,00 zł,
- działka nr [...] o pow. 0,0071 ha i nr 2838/2 o pow. 0,0896 ha, objęte księgą wieczystą Nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w C. za cenę 220.500,00 zł,
- działka nr [...] (powstała w wyniku podziału działki nr [...]) o pow. 0,4190 ha, w udziałach po 1/2 części, objętą księgą wieczystą Nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w C. za cenę 478.730,00 zł za każdy udział.
Łączna cena sprzedaży nieruchomości to 1.327.960,00 zł.
W dniu zawarcia umowy sprzedaży działki nr [...] były sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako grunty orne klasy RV i RIVb, natomiast działka nr [...] oznaczona była symbolem dr - droga, działka nr [...] jako Bp - zurbanizowane tereny niezabudowane. Notariusz, będący płatnikiem wymienionym w art. 10 ust. 2 u.p.c.c. od w/w kwoty obliczył i pobrał podatek w wysokości 26.560,00 zł, po zastosowaniu 2% stawki (na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a cyt. ustawy).
Pismem z dnia 17 grudnia 2013 r. Skarżąca zakwestionowała działanie płatnika i wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie art. 75 § 1 O.p., z wnioskiem o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w kwocie 22.149,00 zł.
W uzasadnieniu wskazano, że część przedmiotu umowy sprzedaży weszła w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym. W chwili dokonania transakcji Spółka była właścicielem działki nr [...] o pow. 1,1100 ha, położonej w miejscowości B., gmina [...], powiat [...], która według ewidencji gruntów i budynków sklasyfikowana była jako grunt orny kl. RIVb - 0,82 ha i kl. RV - 0,29 ha. Nieruchomość ta nie była zajęta na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Zakupione działki w chwili nabycia nie były zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Zatem - zdaniem Spółki - grunt posiadany wcześniej (nieruchomość w B. o pow. 1,1 100 ha ) oraz nabyte umową sprzedaży z dnia 10 marca 2008 r. działki nr [...] o łącznej powierzchni 0,4844 ha, położone w C., utworzyły gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha.