Wskazać należy, że dla prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego nie ma znaczenia, że w tytule wskazano decyzję nieostateczną Burmistrza Gminy Ż., gdyż powołanie w tytule wykonawczym jako podstawy prawnej egzekucji decyzji nieostatecznej w sytuacji, gdy decyzja ostateczna nakłada na adresata decyzji taki sam obowiązek, jaki nałożony był decyzją organu pierwszej instancji, utrzymaną w mocy tą pierwszą decyzją, pozostaje bez wpływu na kształt obowiązku ciążącego na adresacie decyzji obu instancji.
Także wbrew twierdzeniom strony, tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 29 lipca 2020 r. zawiera również podstawę prawną prowadzenia postępowania egzekucyjnego - jest to art. 2 u.p.e.a., wskazany w części E tytułu.
W ocenie Sądu, powołanie tego przepisu bez wskazania jego konkretnej jednostki redakcyjnej (punktu) nie stanowi takiej wadliwości tytułu wykonawczego, która skutkowałaby koniecznością zwrotu tego tytułu wierzycielowi przez organ egzekucyjny. Zatem egzekucja na podstawie wystawionego przez wierzyciela tytułu wykonawczego była dopuszczalna, tym bardziej, iż wskazano w nim podstawę prawną egzekwowanego obowiązku, tj., decyzję z mocy której na zobowiązanym ciążył egzekwowany obowiązek.
Natomiast podnoszona kwestia wskazania w tytule wykonawczym błędnej wysokości zaległości i odsetek, jak słusznie zauważył organ, nie może być przedmiotem oceny w ramach badania przesłanki niespełniania w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a.. Kwestia ta była już przedmiotem oceny przez wierzyciela przy ocenie wniesionych przez skarżącego zarzutów. Wskazać należy, że zasadny jest pogląd organu, że pomimo że żądanie umorzenia postępowania egzekucyjnego może być wniesione przez zobowiązanego w dowolnym czasie w toku postępowania egzekucyjnego, to jednak zobowiązany nie może po upływie terminu do wniesienia zarzutów z art. 33 u.p.e.a. żądać umorzenia postępowania, powołując się na okoliczności, które mógł wnosić wyłącznie w zarzutach albo które podniósł w zarzutach, ale zarzuty nie zostały uwzględnione.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie zachodzi taka sytuacja.
Odmienny pogląd naruszałby zasadę niekonkurencyjności środków prawnych w ramach u.p.e.a., gdyż umożliwiłoby to sformułowanie tego samego zarzutu w oparciu o odmienną podstawę.
Reasumując, Sąd uznał, że tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 29 lipca 2020 r. zawierał wszystkie elementy wymagane ustawą, przy czym, zauważyć należy, że pomimo braku prawidłowych pouczeń na samym druku tytułu wykonawczego, organ egzekucyjny doręczył stronie prawidłowe pouczenia w formie załącznika .
W tej sytuacji Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu prowadzącym do jego wyeliminowania z obrotu prawnego. Z tego powodu skargę jako niezasadną na podstawie art. 151 p.p.s.a. należało oddalić.