Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 października 2019 r. sprawy ze skargi Nadleśnictwa N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2015 rok oddala skargę
Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił Nadleśnictwu N. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za [...] r. w kwocie [...] zł. Decyzja została doręczona w dniu [...] r. Strona została prawidłowo pouczona o zasadach i trybie wnoszenia odwołania.
Nadleśnictwo N., reprezentowane przez adwokata S. [...], nie zgodziło się z ww. decyzją i w dniu [...] r. listem zwykłym wniosło odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: SKO). Następnie, w dniu [...] r., wniosło o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji Wójta Gminy K. W uzasadnieniu podało, że przedmiotowa decyzja wpłynęła do Nadleśnictwa N. w dniu [...] r., a pracownik Nadleśnictwa przesłał skan decyzji wraz z pełnomocnictwem na adres e-mailowy kancelarii pełnomocnika w dniu [...] r., czyli ostatniego dnia, w którym można było z zachowaniem ustawowego terminu wnieść odwołanie do SKO. Autor wniosku wskazał, że w tym czasie przebywał na naradzie szkoleniowej radców prawnych wykonujących obsługę prawną na rzecz jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych, która odbywała się w Leśnym Ośrodku [...] w miejscowości S. [...], na dowód czego przedstawił zaświadczenie. Dalej podał, że pracownik jego kancelarii odebrał ww. wiadomość dopiero w dniu [...] r. tj. dzień po upłynięciu terminu do wniesienia odwołania. Podał, że z uwagi na udział w naradzie szkoleniowej nie miał fizycznej możliwości, odebrania e-maila w dniu [...] r., ani też sprawdzenia i podpisania odwołania przygotowanego przez pracownika kancelarii. Stwierdził, że niedochowanie terminu nastąpiło bez jego winy.
SKO, postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], powołując się na art. 162 § 1, 2 i 3 oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2018 poz. 800, dalej: o.p..), odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazało, że w przedmiotowej sprawie przekroczony został siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczony od dnia ustania przeszkody. Skoro bowiem odwołanie od decyzji Wójta Gminy K. zostało nadane w dniu [...] r. to w tym dniu treść ww. decyzji musiała być znana stronie i to w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu oraz rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Z uwagi zaś na złożenie przedmiotowego wniosku w dniu [...] r. ustawowy termin wskazany powyżej został przekroczony i niedopuszczalne jest przywrócenie terminu. Ponadto SKO wskazało, że w jego ocenie przeszkody w dopełnieniu obowiązku terminowego wniesienia odwołania mogły być z łatwością przezwyciężone poprzez wcześniejszy wybór pełnomocnika i przekazanie mu decyzji, co jednak uczyniono ostatniego dnia ustawowego terminu do wniesienia odwołania. W ocenie SKO powyższa okoliczność nie stanowi obiektywnej przesłanki usprawiedliwiającej niezachowanie terminu do wniesienia odwołania, a ponadto adw. S. [...] został ustanowiony pełnomocnikiem w dniu, w którym przebywał na szkoleniu, na które został skierowany przez Nadleśnictwo. Nie możne być zatem, zdaniem SKO, mowy o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Nadleśnictwo mogło bowiem wcześniej ustanowić profesjonalnego pełnomocnika, ustanowić pełnomocnikiem inną osobę, bądź ewentualnie samodzielnie wnieść odwołanie od ww. decyzji Wójta Gminy K.