Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżoną do Sądu decyzją z [...] kwietnia 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. P. z [...] kwietnia 2013 r., nr [...], odmawiającą Panu S. K. (w dalszej części zwanego jako "Skarżący") przyznania zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z przedstawionych Sądowi akt sprawy wynika, że Skarżący w dniu [...] lutego 2013 r. złożył do Wójta Gminy N. P. wniosek o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej na rok 2013. Podstawą prawną wniosku była ustawa z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379 ze zm., powoływana dalej w skrócie jako "ustawa o zwrocie podatku akcyzowego"). We wniosku Skarżący oświadczył, że jest współposiadaczem użytków rolnych o powierzchni 14 ha 6649 a określonej w ewidencji gruntów i i budynków według stanu na dzień 1 lutego 2013 r., wykorzystywanych do produkcji rolnej położonych na obszarze gminy Nowe Piekuty. Do wniosku dołączył 21 faktur dokumentujących nabycie oleju napędowego w okresie sierpień 2012 r. - styczeń 2013 r.

Organy ustaliły, że Skarżący aktem notarialnym nr [...] w dniu

17 grudnia 2012 r. przekazał gospodarstwo rolne córkom B. K. i W. M.

Odmawiając przyznania zwrotu podatku akcyzowego Wójt Gminy N. P., powołując się m.in. na art. 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego oraz stanowisko podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi na interpelację nr 13359 w sprawie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej z 22 grudnia 2009 r. wskazał, że na dzień złożenia wniosku Skarżący nie posiadał gospodarstwa rolnego, a w związku z tym nie spełnia przesłanki bycia producentem rolnym i nie może otrzymać zwrotu podatku akcyzowego.

W odwołaniu od tej decyzji Skarżący podniósł, że w ustawie o zwrocie podatku akcyzowego nie ma zapisu, że ubiegający się o zwrot podatku musi być właścicielem na dzień złożenia wniosku.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozważając tą kwestię stwierdziło, że dla wszczęcia postępowania konieczny jest wniosek producenta rolnego, który powinien zawierać elementy określone w art. 6 ust. 2 i 3 ustawy o zwrocie podatku akcyzowego, w szczególności oświadczenie o powierzchni użytków rolnych posiadanych przez producenta rolnego na terenie gminy. Oświadczenie powinno zawierać wskazanie powierzchni użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego, określonej w ewidencji gruntów i budynków, według stanu na dzień 1 lutego danego roku. Organ przytoczył też treść art. 4 ust. 2 ww. ustawy i wywiódł, że uprawnionym podmiotem do zwrotu podatku akcyzowego jest producent rolny posiadający gospodarstwo rolne na dzień 1 lutego danego roku, i od powierzchni użytków rolnych będących w jego posiadaniu oblicza się limit zwrotu podatku. W ramach ustalonego limitu zwrotu podatku akcyzowego dokonuje się zwrotu części podatku akcyzowego w pierwszym lub w drugim terminie. Limit jest jeden na dany rok. Decyzja o zwrocie podatku akcyzowego musi zawierać limit ustalony w sposób określony w art. 4 ust. 2 cyt. ustawy, kwotę zwrotu podatku oraz część limitu pozostałą do wykorzystania w danym roku. Skarżący nie był więc, zdaniem organu, podmiotem uprawnionym do żądania zwrotu podatku akcyzowego w ramach limitu na rok 2013, bo nie był posiadaczem użytków rolnych na dzień

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze