Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2016 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji organu I instancji w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości za 2010 rok oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Burmistrz G., działając na podstawie art. 239a oraz art. 239b § 1 pkt 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej powoływana w skrócie "o.p.") nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z dnia [...] czerwca 2015 r., określającej O. S.A.
w W. (dalej powoływana jako "Spółka") wysokość podatku od nieruchomości na 2010 r. w kwocie 21.799,00 zł. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące. Okoliczność ta uprawdopodabnia, że zobowiązanie wynikające z nieostatecznej decyzji nie zostanie wykonane. Organ opisał też przebieg postępowania w przedmiocie wymiaru zobowiązania podatkowego i stwierdził, że celem działania Spółki jest dążenie do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Po rozpatrzeniu zażalenia Spółki, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.
Kolegium za całkowicie chybiony uznało zarzut dotyczący naruszenia zasady pogłębiania zaufania, o której mowa w art. 121 o.p. Za prowadzącą do naruszenia tej zasady nie można uznać sytuacji, w której organy podatkowe nie informują podatnika o zamiarze wydania rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym i nie zawiadamiają go o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz wypowiedzenia się co do niego, gdy jednoznacznie przepis prawa wyłącza tego rodzaju obowiązki organu w sprawie dotyczącej rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 165 § 5 pkt 3 i art. 200 § 2 pkt 1 o.p.).
W ocenie Kolegium, w niniejszej sprawie zaistniały ustawowe przesłanki nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. W niniejszej sprawie ziścił się warunek z punktu 4 art. 239b § 1 o.p., a mianowicie okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego był krótszy niż 3 miesiące. Spełniona została również druga przesłanka, tj. uprawdopodobnienie, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane.
Zdaniem Kolegium, nie bez znaczenia jest także fakt, że wyniki prowadzonego przez Urząd Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego w Spółce wykazały nieprawidłowości w deklarowanej podstawie opodatkowania (wartości) budowli. Pomimo tego faktu oraz wezwania Burmistrza G. z dnia [...] stycznia 2015 r. do złożenia korekty deklaracji na 2010r., Spółka nie złożyła korekty deklaracji, a w odpowiedzi z dnia [...] stycznia 2015 r. wyraziła swoje stanowisko, że linie kablowe ułożone w kanalizacji kablowej nie stanowią budowli, również w stanie faktycznym, który zaistniał w związku ze zmianą właściciela w odniesieniu do kanalizacji kablowej brak jest podstaw do opodatkowania linii kablowych.