Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty, odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2019-2021 oddala skargę
Wnioskiem z 16 listopada 2021 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako "spółka") zwróciła się do Prezydenta Miasta B. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2019 -2021 w łącznej wysokości 90.845,00 zł. Spółka podała, że nieruchomość położona w F. przy ul. P. o nr geod. [...] o powierzchni gruntu 6.024 m2, zabudowana budynkiem o powierzchni użytkowej 3.842,57 m2 została zakupiona 28 listopada 2019 r., jednak budynek nigdy nie był w całości wykorzystywany do celów działalności gospodarczej. Do celów prowadzenia działalności wykorzystywana jest tylko część powierzchni tj. 1.086,08 m2, pozostała część budynku w dniu zakupu wykazywała duży stopień zniszczenia, dewastacji, wręcz ruiny. Zły stan techniczny budynku zagraża życiu i zdrowiu. Spółka powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt SK 39/19, wskazując, że dotyczy on ogólnie przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, bez zawężania do przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną, jednak nie ma powodów by wyrok ten traktować w sposób zawężający. Do wniosku dołączono korekty deklaracji oraz zdjęcia budynku.
Następnie na wezwanie organu, w dniu 7 stycznia 2022 r. wniosek został uzupełniony. Spółka podała też, że wysokość nadpłaty uległa zmianie i wynosi 91.973,00 zł z uwagi na dokonanie pomiarów powierzchni użytkowej budynków i zmniejszenie jej o 27,96 m2 oraz z powodu braku istnienia w dniu zakupu budynku o nr geod. 1643 o pow. użytkowej. 40 m2.
Prezydent Miasta B. decyzją z [...] lutego 2022 r., nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] marca 2022 r.
1) za 2019 r. - odmówił zwrotu nadpłaty w kwocie 3.437,00 zł, określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w kwocie 70.887,00 zł i zwrócił nadpłatę w kwocie 127 zł;
2) za 2020 r. - odmówił zwrotu nadpłaty w kwocie 43.605,00 zł, określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w kwocie 159.550,00 zł i zwrócił nadpłatę w kwocie 583 zł;
3) za 2021 r. -odmówił zwrotu nadpłaty w kwocie 44.890,00 zł, określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w kwocie 167.152,00 zł i zwrócił nadpłatę w kwocie1.658 zł.
Organ uznał, że spółka prawidłowo wyłączyła z opodatkowania powierzchnie niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości (klatki schodowe, powierzchnie dźwigowe i windy o łącznej powierzchni 56,82 m2).
Następnie organ szeroko odniósł się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r., SK 39/19. Przytoczył też fragment wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2021 r. sygn. akt III FSK 899/21, w którym dokonano analizy "związku" nieruchomości z prowadzeniem działalności gospodarczej. Sąd ten podzielił stanowisko, że "trudno jest w tym zakresie wskazać uniwersalne kryterium, a właściwe rozwiązania powinny uwzględniać konkretne okoliczności faktyczne (zob. L. Etel, R. Dowgier, G. Liszewski, B. Pahl, Podatki i opłaty lokalne. Komentarz, ). Niemniej jednak wydaje się, że związek ten, oprócz samego posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, powinien być oparty na faktycznym lub nawet potencjalnym wykorzystywaniu tej nieruchomości w działalności gospodarczej tego podmiotu. Grunty, budynki i budowle, które choćby pośrednio lub w ograniczonym zakresie służą prowadzeniu działalności gospodarczej, powinny być uznane ze związane z tą działalnością. W ustaleniu istnienia związku nieruchomości z prowadzoną działalnością gospodarczą przydatne mogą być na przykład takie okoliczności jak: wprowadzenie nieruchomości do ewidencji środków trwałych, ujęcie wydatków na nabycie lub wytworzenie oraz utrzymanie w kosztach działalności gospodarczej. O istnieniu takiego związku może też świadczyć charakter rzeczy (np. budowli), wskazujący na jej gospodarcze przeznaczenie. W każdym przypadku ustalenie związku nieruchomości z prowadzeniem działalności gospodarczej podmiotu, który prowadzi także inny rodzaj działalności, nie może ograniczać się tylko do wykazania posiadania tych nieruchomości".