Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Zalewski, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi Zakładu D. w Ł. na czynność Zarządu Powiatu K. w przedmiocie wstrzymania wypłaty dotacji 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, 2. zasądza od Zarządu Powiatu K. na rzecz skarżącego Zakładu D. w Ł. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uchwałą Zarządu Powiatu z dnia [...] stycznia 2018 r, nr [...] w sprawie wydania zaleceń pokontrolnych dla Zakładu D. w Ł.(dalej powoływany także jako Skarżący), po przeprowadzeniu czynności kontrolnych w Branżowej Szkole I Stopnia w K. ZDZ w Ł., Zarząd Powiatu nakazał Skarżącemu założenie rachunku bankowego szkoły oraz przekazanie informacji o tym rachunku organowi dotującemu najpóźniej do dnia [...] stycznia 2018 r. Zgodnie z § 3 ust. 2 ww. uchwały Zarząd Powiatu wskazał, że w przypadku nieprzedłożenia w/w danych przez Skarżącego organ dotujący nie będzie mógł przekazać bieżącej dotacji (k. 2 akt).
W odpowiedzi na powyższe, Skarżący pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. wskazał, że podany we wniosku o udzielenie dotacji na rok 2018 numer rachunku bankowego stanowi rachunek bankowy wydzielony do przekazywania dotacji na rzecz Branżowej Szkoły I Stopnia w K. (k. 5 akt). Jednocześnie zaznaczył, że czynności zmierzające do wstrzymania wypłaty dotacji podjęte przez organ, nie są uzasadnione w świetle art. 36 i 37 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2203 ze zm., dalej powoływana jako u.f.z.o.).
Zarząd Powiatu K. pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. poinformował Skarżącego, że w jego ocenie, nie wykonał zalecenia pokontrolnego i w związku z powyższym, wypłata dotacji za styczeń 2018 r. została wstrzymana.
W dniu [...] stycznia 2018 r. Powiat K. wystąpił do Sądu Rejonowego w Ł. o zezwolenie na złożenie pieniędzy do depozytu sądowego w wysokości 24 678,49 zł tytułem dotacji należnej Skarżącemu za styczeń 2018 r. Nieprawomocnym postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Ł. oddalił ww. wniosek Powiatu K.
Pismem z dnia [...] lutego 2018 r. Zarząd Powiatu K. poinformował Skarżącego, że również w miesiącu lutym bieżąca dotacja nie zostanie przekazana.
Pismem z dnia [...] lutego 2018 r., pełnomocnik Skarżącego wywiódł skargę na czynność Starosty Powiatu K. w zakresie wstrzymania dotacji należnej na rzecz Branżowej Szkoły I Stopnia w K. za okres od miesiąca stycznia 2018 r. Wskazując na brzmienie art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, zaskarżonej czynności zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe stosowanie w postaci art. 33 ust. 1 u.f.z.o. poprzez jego niezastosowanie, art. 34 ust. 1 u.f.z.o. poprzez błędną wykładnię a w szczególności wywiedzenie z tego przepisu prawa do wstrzymania wypłaty należnej dotacji oraz art. 37 u.f.z.o. poprzez jego błędną wykładnię oraz odstąpienie od wydania decyzji administracyjnej pomimo faktycznego wstrzymania wypłaty należnej dotacji.
Wskazując na powyższe, pełnomocnik Skarżącego wniósł o uchylenie stanowiska Starosty K. oraz stwierdzenie obowiązku wypłaty dotacji oświatowej należnej na rzecz Skarżącego w związku z prowadzeniem Branżowej Szkoły I Stopnia w K. za okres począwszy od stycznia 2018 r. a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę, Zarząd Powiatu K. wskazał, że została ona wniesiona z przekroczeniem terminu, bowiem jej przedmiotem jest uchwała Zarządu Powiatu z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w sprawie wydania zaleceń pokontrolnych. Zaznaczył, że Zarząd powiatu wyliczył zgodnie z prawem należną szkole dotację, jednakże wobec niemożności jej przekazania na rachunek bankowy szkoły, wystąpił od Sądu Rejonowego w Ł. o przyjęcie jej do depozytu sądowego. Nieprawomocnym postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Ł. oddalił powyższy wniosek, argumentując że w sprawie właściwy jest WSA w Białymstoku. Zdaniem Organu w sprawie nie zostały naruszone wskazane w skardze przepisy u.f.z.o.