Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi "W." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia do wglądu materiału dowodowego, który został wyłączony z akt postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za m-c maj 2014 r. oddala skargę
Pismem z dnia [...] września 2019 r. W. Sp. z o.o. w W. (dalej powoływana także jako skarżąca spółka) wniosła o udostępnienie do wglądu materiału dowodowego, który został wyłączony z akt prowadzonego postępowania, tj. pełnych i niezanonimizowanych wersji włączonych do akt dokumentów. Wniosek umotywowano istnieniem poważnego prawdopodobieństwa, że wyłączone z akt części dokumentów zawierają informacje istotne z punktu widzenia postępowania, które pozwoliłoby m.in. udowodnić, że skarżąca spółka nie była świadomym uczestnikiem rzekomego oszustwa podatkowego. Zdaniem skarżącej spółki, zanonimizowane okoliczności mogą potwierdzić nie tylko fakt braku jej zaangażowania w działania oszukańcze, mogą wskazywać na sposób zorganizowania podmiotów rzekomo nierzetelnych i skali ich działalności, co pozwoli udowodnić, że spółka zachowała należytą staranność i podjęcie jakichkolwiek działań weryfikacyjnych w istniejących w badanym okresie warunkach, nie mogłoby doprowadzić do uznania transakcji z P. i G. za nierzetelne, oszukańcze, czy podejrzane.
Postanowieniem z dnia [...] października 2019 r., Nr [...] Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. odmówił skarżącej spółce udostępnienia do wglądu materiału dowodowego, który został wyłączony z akt postępowania podatkowego, w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za maj 2014 r. Organ I instancji odmawiając dostępu do dokumentów, powołał się na ochronę interesu publicznego. Wskazał, że poprzez wyłączenie dokumentów lub ich fragmentów ograniczono dostęp do informacji dotyczących danych osób oraz podmiotów niebędących stroną i innych informacji niezwiązanych z prowadzoną sprawą, a ich wyłączenie uzasadniała konieczność ochrony interesów osób trzecich oraz dobra prowadzonej sprawy.
W złożonym zażaleniu, pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił m.in. naruszenie art. 120, art. 121 § 1, art. 122 w zw. z art. 187 § 1 i art. 191, art. 123 § 1, art. 124, art. 178 § 1 w zw. z art. 179 § 1 i 2, art. 217 § 2 w zw. z art. 210 § 4 w zw. z art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej powoływana jako o.p.).
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r., Nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Organ, w uzasadnieniu postanowienia odwołując się do odpowiednich przepisów o.p. podkreślił, że ustawowe ograniczenia prawa strony do wglądu do akt sprawy, zawarte w art. 179 § 1 o.p. są warunkowane dwoma przesłankami: koniecznością ochrony informacji niejawnych albo koniecznością ochrony interesu publicznego. Pojęcie "interesu publicznego" nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane, niemniej jednak, posiłkując się dotychczasowym dorobkiem judykatury można przyjąć, że przez "interes publiczny" należy rozumieć korzyść służącą ogółowi, dyrektywę postępowania, nakazującą respektowanie takich wartości wspólnych dla całego społeczeństwa jak: sprawiedliwość, bezpieczeństwo, zaufanie obywateli do organów władzy publicznej. Zatem "interesem publicznym" w rozumieniu art. 179 o.p. jest także dobro osób trzecich, których dotyczą wyłączone z akt sprawy dokumenty, w szczególności gdy zawierają istotne informacje o tych podmiotach gospodarczych (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 441/10). Także NSA w wyroku z 30 marca 2012 r., sygn. II FSK 1876/10 jednoznacznie wskazał, że ochronę danych objętych tajemnicą skarbową identyfikujących podatników niezwiązanych ze sprawą, które ujęte są w wyłączonych materiałach należy zakwalifikować jako interes publiczny.