Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant stażysta Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi O. Spółka z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca oddala skargę.
W wyniku wszczętego z urzędu w dniu [...] listopada 2015 r. postępowania w sprawie cofnięcia z urzędu zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca dla firmy O. Sp. z o.o. z S. (dalej powoływana także jako skarżąca Spółka) udzielonego decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w S. nr [...] z dnia [...] września 2013r. (nr akcyzowy [...]), Naczelnik Urzędu Celnego w S., decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. cofnął z urzędu zezwolenie na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany odbiorca.
Po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika skarżącej Spółki, Dyrektor Izby Celnej w B., decyzją z dnia [...] października 2016 r., Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że skarżąca Spółka otrzymała zezwolenie na nabywanie wyrobów akcyzowych wysyłanych w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, czyli dokonywanie wielokrotnych czynności będących przedmiotem opodatkowania podatkiem akcyzowym na podstawie posiadanego zezwolenia. Aby uzyskać zezwolenie, podmiot musiał spełniać szereg warunków, między innymi warunek złożenia zabezpieczenia akcyzowego. W myśl art. 65 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2014 r., poz. 752 ze zm., dalej powoływana jako u.p.a.), w wersji obowiązującej do 19 września 2013 r., właściwy naczelnik urzędu celnego ustala wysokość zabezpieczenia generalnego na poziomie równym: wysokości zobowiązań podatkowych, gdy kwota ta może zostać dokładnie obliczona przy przyjmowaniu zabezpieczenia; szacunkowej kwocie maksymalnej wynikającej z mogących powstać zobowiązań podatkowych.
Z uwagi, że skarżąca Spółka rozpoczynała działalność w charakterze zarejestrowanego odbiorcy, Naczelnik Urzędu Celnego w S. nie mógł ustalić wysokości zabezpieczenia generalnego na podstawie art. 65 ust. 2 pkt 1 u.p.a. W związku z powyższym do ustalenia wysokości zabezpieczenia generalnego na podstawie art. 65 ust. 2 pkt 2 ustawy należało posłużyć się regulacjami określonymi w § 3 ust. 1 pkt 3 lit. b tiret pierwszy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 sierpnia 2010 r. w sprawie zabezpieczeń akcyzowych (Dz.U. nr 160, poz. 1076, obowiązującego w okresie od 01.09.2010 r. do 01.01.2015 r.). Zgodnie z przepisami Ministra Finansów zawartym w tym rozporządzeniu właściwy naczelnik urzędu celnego ustala wysokość zabezpieczenia generalnego składanego przez zarejestrowanego odbiorcę jako równowartość kwoty akcyzy stanowiącej sumę przewidywanej największej kwoty akcyzy za miesięczny okres rozliczeniowy podlegającej wykazaniu w deklaracji podatkowej, przed jej pomniejszeniem o kwotę przysługujących zwolnień. W myśl § 3 ust. 2 tego rozporządzenia wysokość szacunkowej kwoty zabezpieczenia generalnego może być przez naczelnika urzędu celnego ustalona w oparciu o oświadczenie podmiotu zobowiązanego. W przypadku, gdy jest przyjmowane zabezpieczenie generalne zobowiązań podatkowych, których wysokość może ulec zmianie z upływem czasu, zarejestrowany odbiorca był zobowiązany wstępnie oszacować wysokość takiego zabezpieczenia na poziomie pozwalającym na pokrycie w każdym czasie tych zobowiązań podatkowych (art. 65 ust. 5 u.p.a. w brzmieniu obowiązującym do 19 września 2013 r.). Na podstawie powyższych przepisów zabezpieczenie skarżącej Spółki zostało przyjęte w wysokości 2 000 000 zł.