Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 marca 2010r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Dnia [...] M. P. złożył do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu choroby psychicznej oraz trudnej sytuacji finansowej. Wskazał, że nie posiada żadnego majątku, a jedyny dochód w postaci renty, został zajęty.
W konsekwencji z dalszej egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Wobec ewentualnego braku możliwości umorzenia postępowania egzekucyjnego wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 ze zm.).
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku M. P. Organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie nie stwierdzono zaistnienia przesłanek nakazujących organowi egzekucyjnemu zawieszenie postępowania egzekucyjnego zgodnie z treścią art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz.1954 ze zm.). Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego został rozpatrzony odrębnym postanowieniem.
Pismem z dnia [...] M. P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Strona podniosła, że prowadzone przez organ egzekucyjny na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. oraz Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. postępowanie doprowadziło do takiej sytuacji, że obecnie nie posiada żadnego majątku, z którego można by wyegzekwować należności wykazane w tytułach wykonawczych. Zdaniem strony zajęcie przez organ egzekucyjny renty z tytułu znacznej niepełnosprawności pozbawia ją środków z jedynego źródła dochodu. M. P. wskazał, że środki te w znacznej mierze przeznaczane są na leczenie, gdyż jest on osobą chorą psychicznie, wymagającą stałej opieki lekarskiej i specjalistycznego leczenia. Wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku z uwzględnieniem przepisu art. 59
§ 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując że dalsze postępowanie egzekucyjne nie umożliwi uzyskania kwot przewyższających wydatki egzekucyjne. Powołał się także na respektowanie wartości nadrzędnych takich jak dobro chorego i jego rodziny. Na poparcie swojej argumentacji przywołał wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2006r., sygn. akt III SA/Wa 3134/05. Podniósł, że choroba jest zdarzeniem losowym, niezawinionym i uniemożliwia mu podejmowanie jakichkolwiek działań w celu poprawy sytuacji materialnej.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. prowadzi postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących należności w podatku dochodowym od osób fizycznych, odsetki od zaliczki na podatek oraz podatek od czynności cywilnoprawnych w łącznej kwocie należności głównej 39.079,80 zł. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia w dniu [...] samochodu osobowego Daewoo Lanos, który dnia [...] odebrano zobowiązanemu. Natomiast w dniu [...] spisano ze zobowiązanym protokół o stanie majątkowym oraz zajęto telewizor. Dyrektor zaznaczył, że zawiadomieniem z dnia [...] organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego w postaci świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego organem rentowym, tj. ZUS Oddział w B. Pismem z dnia [...] organ rentowy zawiadomił Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. o wstrzymaniu z dniem 1 listopada 2009r. wypłaty świadczenia M. P. W związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej i sądowej sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy celem wskazania organu właściwego do prowadzenia egzekucji łącznej.