Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. określił A. P. ("Strona"’ "Skarżąca") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu działalności gospodarczej za 2018 r. w kwocie [...]zł. Organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że A. P. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą PHU S. w rozliczeniu za 2018r. zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...]zł stanowiącą wartość towarów wykazanych w fikcyjnych fakturach wystawionych przez: I. sp. z o.o. oraz E. sp. z o.o. Organ stwierdził, że strona nie dokonała zakupu materiałów spawalniczych (filtry przeciwpyłowe, maski nakładki ochronne, elektrody, frezy ostrołukowe, szybkozłączki palikowe, tarcze, dyski fibra) od ww. dwóch wystawców faktur. Organ ustalił, że [...] sp. z o.o. i [...] sp. z o.o. nie były rzeczywistymi dostawcami towarów wykazanych na fakturach, a strona miała tego świadomość. Organ wykazał, że ww. podmioty nie prowadziły faktycznej działalności i nie dokonywały sprzedaży towarów handlowych, ustalił szczegółowe okoliczności nawiązania kontaktów i przebiegu współpracy Strony z rzekomymi przedstawicielami ww. firm, przesłanki potwierdzające świadomość strony co do nierzetelności transakcji zakupu. Na tej podstawie dokonał oceny działalności ww. spółek, jako nierzetelnych podmiotów gospodarczych, których jedynym zadaniem było fakturowe wprowadzanie na rynek nieoryginalnego towaru niewiadomego pochodzenia.
W odwołaniu wniesiono o uchylenie decyzji w całości zarzucając naruszenie: art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191, art. 188, art. 193 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm., dalej: "O.p."). Wniesiono o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków oraz dowodu z dokumentów.
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy decyzję wydaną w pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ podał, że Strona prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą PHU [...] zarejestrowaną w 2012r., której przedmiotem była sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Firma prowadziła obrót materiałami spawalniczymi. Towary handlowe były przechowywane w garażu przy ul. [...] w G. i w wynajmowanej hali magazynowej. W prowadzeniu działalności Stronie pomagał małżonek - J. P. i tylko on zajmował się kontaktami z kontrahentami. A. P. zajmowała się natomiast księgowością swojej firmy, przekazywaniem dokumentów księgowej, realizacją przelewów wspólnie z mężem. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że Strona dokonywała sprzedaży towarów na rzecz swoich odbiorców, natomiast faktury VAT mające dokumentować nabycie sprzedanych towarów, a wystawione na jej rzecz przez [...] sp. z o.o. oraz [...] sp. z o.o., nie odzwierciedlają faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych. W związku z tym organ zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwot wynikających z faktur, na których jako ich wystawcy figurują dwie ww. spółki, ujętych przez PHU [...] w kosztach zakupu towarów handlowych i kosztach ubocznych zakupów.