Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Olesińska sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2022 r. sprawy ze skargi K. L. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2020 r. oddala skargę
Na podstawie upoważnienia Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z [...] r. wszczęto u K. L. ("Skarżący"’ "Strona"), prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Gospodarstwo Rolno-Hodowlane K. L., kontrolę celno-skarbową w zakresie podatku od towarów i usług za luty 2020 r., zakończoną doręczeniem [...] r. wyniku kontroli. Postanowieniem z [...]. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. przekształcił kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe.
W dniu [...]. organ pierwszej instancji wydał decyzję w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za luty 2020r. W uzasadnieniu stwierdzono, że Skarżący niesłusznie ujął w ewidencji dla podatku od towarów i usług oraz rozliczył w deklaracji VAT-7 za luty 2020 r. dwie faktury VAT wystawione [...] r. przez Y. S.A. - wykonawcę budowy stajni dla koni wraz z biegalnią, zapleczem socjalnym i pomieszczeniem gospodarczym- tytułem "Zaliczka zgodnie §5 ust. 41it.c Umowy z dnia [...] r.:
- nr [...] na kwotę netto [...] zł, z naliczonym podatkiem od towarów i usług w kwocie [...]zł, brutto [...] zł,
- nr [...] na kwotę netto [...] zł, z naliczonym podatkiem od towarów i usług w kwocie [...]zł, brutto [...] zł.
W ocenie organu faktury te nie potwierdzają rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych i w związku z tym, w świetle art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 505, ze zm. dalej jako: "u.p.t.u.", "ustawa o VAT"), nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. Organ ustalił, że spółka [...], wykonawca robot budowlanych, w dniu [...] r. wystawiła na rzecz Fundacji S. L. fakturę nr [...] na kwotę netto [...] zł z naliczonym podatkiem od towarów i usług w kwocie [...]zł oraz w dniu [...] r. fakturę nr [...] na kwotę netto [...] zł, z podatkiem VAT w kwocie [...]zł, tytułem "Zaliczka zgodnie §5 ust. 4 lit. c Umowy z dnia [...] r.". Następnie, po zawarciu w dniu [...] r. porozumienia do umowy o roboty budowlane przez Fundację [...] [...], przedsiębiorcę K. L. i [...] S.A. oraz przejęcia wszelkich praw i obowiązków z umowy o roboty budowlane przez Stronę, w dniu [...] r. [...] S.A. wystawiła korekty do ww. faktur na rzecz Fundacji [...] [...] i równocześnie wystawiła faktury VAT na takie same wartości na rzecz Gospodarstwa Rolno-Hodowlanego K. L.. Organ zakwestionował faktury wystawione na rzecz Skarżącego, stwierdzając, że wystawione [...] r. faktury nie odzwierciedlają faktycznego przebiegu zdarzeń.
Nie zgadzając się z decyzją, pełnomocnik Skarżącego, złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie w całości decyzji z [...] r. i zobowiązanie organu pierwszej instancji do orzeczenia o zwrocie pełnej kwoty podatku VAT, tj. nie mniej niż [...] zł.
W dniu [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. wydał decyzję utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zakwestionowane faktury wystawione na rzecz Skarżącego wypełniają dyspozycję art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT. Organ wskazał, że dysponowanie przez Skarżącego dwiema zakwestionowanymi fakturami, wystawionymi przez Spółkę [...], stanowi jedynie formalny warunek skorzystania z tego uprawnienia. Zdaniem organu, wystawieniu tych faktur nie towarzyszyło natomiast wykonanie rzeczywistych czynności na rzecz Skarżącego skutkujących powstaniem obowiązku podatkowego po stronie [...] S.A. Wobec tego nie uprawniają one Skarżącego do odliczenia podatku. Na potwierdzenie zasadności zajętego stanowiska i zastosowanych przepisów, organ instancji przywołał orzeczenia sądów administracyjnych. Jak wyjaśnił organ, w judykaturze powszechnie przyjmuje się, że prawo organu podatkowego nie ogranicza się wyłącznie do kontroli sposobu sporządzenia faktury. Rozciąga się także na kontrolę zgodności zawartych w tym dokumencie zapisów ze stanem rzeczywistym. Podatnik nabywa prawo do odliczenia podatku naliczonego wówczas, gdy faktura odzwierciedla rzeczywistość, tj. dostawę towaru (usługi), przez podmioty ujawnione w jej treści.