Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi W. W - P Sp. z o. o. w L G na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2007 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w T.określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży przed pierwszą rejestracją w kraju samochodów osobowych w miesiącu grudniu 2007 r. w kwocie [...] zł. Organ ustalił, iż w badanym miesiącu strona dokonała sprzedaży przed pierwszą rejestracją w kraju 29 samochodów osobowych (ambulansów) oraz
2 samochodów osobowych, które podlegały opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.
W złożonym odwołaniu strona wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
1. art. 1, art. 2 pkt 1, art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 2 i 3, art. 11, art. 18, art. 19, art. 80 i poz. 59 zał. nr 1 do ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 ze zm., dalej: "u.p.a.") w zw. z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) poprzez:
a) ich błędne zastosowanie w sprawie i uznanie, że pojazdy specjalne służby zdrowia produkowane na podwoziach samochodów ciężarowych podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym jak od samochodów osobowych, a co za tym idzie
b) bezpodstawne określenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, powstałego w wyniku sprzedaży wyrobu, który w ogóle nie jest wyrobem akcyzowym, a co za tym idzie, bezpodstawne uznanie strony za podatnika tego podatku;
2. zasad metodycznych Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zawartych w załączniku nr 1 do PKWiU z 1997 r. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, a także błędną wykładnię, polegające na niewłaściwym interpretowaniu tych zasad oraz treści poszczególnych grupowań, a także wykonywanie klasyfikacji w oderwaniu od obiektywnych cech wyrobu i w celu uzyskania korzyści przez Skarb Państwa, a także poprzez dokonanie klasyfikacji spornych pojazdów poprzez zastosowanie CN i HS, z pominięciem językowej treści PKWiU;
3. art. 120, art. 121, art. 122, art. 124, art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: "O.p.") poprzez rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść strony, niepełne zebranie materiału dowodowego, brak przeprowadzenia oględzin oraz przesłuchań świadków w sprawie, co jest działaniem podstawowym i zasadniczym dla ustalenia cech wyrobu;
4. art. 210 § 1 pkt 8, art. 120 i art. 121 O.p. poprzez utrzymanie w mocy aktu prawnego niebędącego decyzją w rozumieniu tej ustawy, tzn. zawierającego braki formalne w postaci braku podpisu.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w T. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i określił stronie wysokość podatku akcyzowego za miesiąc grudzień 2007 r. z tytułu sprzedaży samochodów osobowych przed ich pierwszą rejestracją na terytorium kraju w kwocie 598.960 zł.
W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności odnosząc się do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego wskazał, że w dniu 14 grudnia 2012 r. wydano postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające na uchylaniu się od opodatkowania poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego w Toruniu przedmiotu opodatkowania podatkiem akcyzowym, w związku ze sprzedażą pojazdów przed ich pierwszą rejestracją, w okresie od grudnia 2006 r. do lutego 2009 r., od których nie został zapłacony podatek akcyzowy w należnej wysokości, przez co narażono ten podatek na uszczuplenie w szacunkowej kwocie 3.254.013 zł tj. o czyn określony w art. 54 § 1 w zw. art. 6 § 2 ustawy Kodeks karny skarbowy. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, Naczelnik Urzędu Celnego również w dniu 14 grudnia 2012 r. tj. przed upływem terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego, osobiście zawiadomił podatnika o zaistniałych w przedmiotowej sprawie okolicznościach wynikających z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., skutkujących zawieszeniem biegu terminu przedawnienia przedmiotowego zobowiązania podatkowego z dniem 14 grudnia 2012 r., tj. z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, które wiąże się z niewykonaniem przedmiotowego zobowiązania. Mając powyższe na uwadze organ stwierdził, że zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2007 r. nie uległo przedawnieniu.