Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 kwietnia 2015r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...]. nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz skarżącej K. K. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki S. G. V., rok produkcji 2006, w wysokości [...] zł. Organ uznał, że przedmiotowy pojazd w dniu jego nabycia był samochodem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób i w związku z tym należy zaklasyfikować go do pozycji 8703, jako samochód osobowy, podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.
Od powyższej decyzji podatniczka złożyła odwołanie, w którym wniosła o uchylenie jej w całości. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
- art. 100 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011r. Nr 108, poz. 626 ze zm.) - dalej: "u.p.a.", poprzez błędną wykładnię polegającą na ustaleniu, że przedmiotowy pojazd jest samochodem osobowym, a w konsekwencji uznanie, iż jego nabycie wewnątrzwspólnotowe podlega podatkowi akcyzowemu, podczas gdy pojazd będący przedmiotem postępowania nie spełnia przesłanek określenia go jako samochód osobowy, a zatem nie podlega podatkowi akcyzowemu;
- art. 194 § 1-3, art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 191 w zw. z art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) - dalej: "O.p.", poprzez naruszenie zasad prowadzenia postępowania podatkowego, niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przyczyn, dla których organ nie uwzględnił dokumentów przedstawionych przez skarżącą, a które wskazują cechy pojazdu przesądzające o tym, że jest on samochodem ciężarowym; niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności nie przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie zmierzającym do ustalenia cech i faktycznego przeznaczenia pojazdu w dacie nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz błędne przyjęcie, iż przedmiotowy pojazd jest przeznaczony zasadniczo do przewozu osób, podczas gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że samochód jest pojazdem ciężarowym.
Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na wstępie organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie, a także wskazał cechy świadczące o klasyfikacji pojazdu do pozycji 8703. W ocenie organu, nabyty przez skarżącą samochód marki S.i G.V. mieści się w kategorii pojazdów należących do pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej (CN), a zatem jako zasadniczo przeznaczony do przewozu osób, podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Organ wskazał, że przemawia za takim stwierdzeniem zebrany w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności: protokół oględzin samochodu z dnia 9 października 2013r. wraz z załączoną dokumentacją fotograficzną, zeznania obecnego właściciela samochodu oraz wyjaśnienia S. Motor Poland sp. z o.o.
Zdaniem Dyrektora Izby Celnej, przedmiotowy samochód w ciągu całego okresu eksploatacji, w tym w dniu nabycia wewnątrzwspólnotowego, był pojazdem zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób. Świadczą o tym cechy identyfikacyjne tego pojazdu, które są tożsame z wymienionymi w przytoczonych wcześniej wyjaśnieniach do Taryfy Celnej odnoszącymi się do pojazdów klasyfikowanych do kodu CN 8703. Stwierdzone w wyniku przeprowadzonych oględzin elementy wyposażenia pojazdu niewątpliwie potwierdzają, że samochód będący przedmiotem niniejszego postępowania zasadniczo przeznaczony jest do przewozu osób. W niniejszym pojeździe nigdy nie zostały wykonane żadne zmiany konstrukcyjne mające trwały i nieodwracalny charakter pozbawiający pojazd jego zasadniczego przeznaczenia do przewozu osób. Pojazd został wyprodukowany do przewozu osób z 5 miejscami do siedzenia, bez homologacji. Obecnie pojazd eksploatowany jest na terenie kraju z pięcioma miejscami do siedzenia. W ocenie organu, przeprowadzone oględziny pojazdu pozwoliły ustalić, że w dalszym ciągu posiada on fabryczne cechy, które potwierdzają, iż jego zasadniczym przeznaczeniem jest przewóz osób.