Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Dudra sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2009r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2009r. nr [...] odmawiającą umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000r. w kwocie [...]zł
W uzasadnieniu organ wskazał decyzją z dnia 28 lutego 2006r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. odmówił spółce przyzna wnioskowanej ulgi w postaci umorzenia powyżej wskazanych odsetek za zwłokę.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006r.
Nie zgadzając się powyższym orzeczeniem strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 14 listopada 2006r., sygn. akt I SA/Bd 579/06 uznał ja za niezasadną.
Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone skargą kasacyjną do Naczelnego Sadu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 03 czerwca 2008r. sygn. akt II FSK 389/07 uchylił w całości wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. NSA uznał, że zasadnie podnosił skarżący w skardze kasacyjnej, iż WSA nie odniósł się wyczerpująco do faktów, które rzeczywiście miały wpływ na długotrwały proces postępowania kontrolnego, prowadzonego w stosunku do skarżącego w postępowaniu wymiarowym. Szczegółowa analiza czasowego przebiegu trwającego prawie 4 lata wspomnianego postępowania kontrolnego, może budzić uzasadnione wątpliwości, co do zasadności pominięcia tej okoliczności, jako zaistnienia warunku ważnego interesu podatnika w rozpatrywanej sprawie. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż przedmiotem wniosku o umorzenie nie była kwota zaległości podatkowych, lecz wyłącznie kwota odsetek za zwłokę, powstałych w okresie trwania kontroli, a nie przed jej rozpoczęciem.
Na powstanie tych odsetek i ich wysokość skarżący rzeczywiście miał ograniczony wpływ, gdyż czas trwania omawianej kontroli prowadzonej przez kontrolującego, co do zasady generuje kwotę tych odsetek (reguła "za każdy dzień zwłoki"). W tej sytuacji należy przyjąć, że naruszenie zasady koncentracji (gromadzenia) materiału dowodowego obowiązującej w postępowaniu wymiarowym, może powodować zaistnienie ważnego interesu podatnika, o którym mowa w art. 67 § 1 O.p., warunkując tym samym zastosowanie ulgi podatkowej, w postaci umorzenia odsetek od zaległości podatkowych.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 09 grudnia 2008 r. sygn. akt I SA/Bd 582/10 uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006r., który następnie decyzją z dnia
[...] 2009 r. uchylił w całości w/w decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2006r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uchylenie decyzji organu I instancji, spowodowało, iż organ ten ponownie rozpoznał wniosek Spółki z dnia [...] 2005r.o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000r. w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że w sprawie spełnione są obie przesłanki wynikające z art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej, tj. ważny interes podatnika oraz interes publiczny. Jako ważny interes podatnika Spółka podnosiła okoliczność, iż kwota naliczonych odsetek za zwłokę, spowodowana została długim okresem trwania kontroli, tj. od dnia 28 marca 2001r. do 13 maja 2004r. Wskazała również, że w czasie kontroli kontrolujący przedłużał upoważnienia do przeprowadzenia kontroli natomiast nie podejmował żadnych czynności kontrolnych. Na poparcie Spółka przedstawiła harmonogram przebiegu kontroli.