Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Liberda-Koczorowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2018 r. sprawy ze skargi P. S.A. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] października 2017r. Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. określił dla P. Sp. z o.o. w T. (dalej skarżąca/spółka) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011r. w wysokości 4.445.391 zł. Podstawą rozstrzygnięcia było ustalenie, że spółka zawyżyła wykazaną za rok 2011 stratę podatkową oraz zaniżyła należny podatek dochodowy od osób prawnych za ten rok, poprzez:
- zastosowanie w transakcji sprzedaży akcji C. C. S.A., przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2011r. z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2343 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w roku 2011, dalej: "u.p.d.o.p."), tj. Spółką Akcyjną N. z siedzibą w T. (dalej N.), nierynkowej ceny sprzedaży, co spowodowało zaniżenie przychodów roku 2011 o kwotę 2.546.911,46 zł;
- uznanie wniesionego aportu rzeczowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i objęcie w zamian za niego nominalnej wartości udziałów w Spółce z o.o. A. z siedzibą w T., co spowodowało zaniżenie przychodów podatkowych o kwotę 44.690.000,00 zł i zaniżenie kosztów podatkowych o kwotę 17.330.747,42 zł.
W odwołaniu spółka wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania. W zakresie transakcji sprzedaży akcji C. C. S.A. na rzecz N., zarzucono rażące naruszenie:
- art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p., poprzez nieprzeprowadzenie przez organ pierwszej instancji wymaganego treścią tego przepisu badania w zakresie porównywalności warunków transakcji uzgodnionych pomiędzy Spółką i N. w zakresie sprzedaży akcji spółki C. C. S.A,. z warunkami, jakie w identycznej bądź podobnej transakcji uzgodniłyby pomiędzy sobą podmioty niepowiązane;
- art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p. w związku z § 3, § 6 i § 12 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1186 w brzmieniu obowiązującym w roku 2011) poprzez nieprzeprowadzenie przez organ pierwszej instancji wymaganego treścią tych przepisów badania w zakresie porównywalności warunków transakcji uzgodnionych pomiędzy Spółką i N.
w zakresie sprzedaży akcji spółki C. C. S.A. z warunkami, jakie w identycznej bądź podobnej transakcji uzgodniłyby pomiędzy sobą podmioty niepowiązane;
- art. 11 ust. 2 u.p.d.o.p., w związku z § 6 oraz § 12 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów, poprzez przyjęcie do porównania transakcji, które nie spełniały warunku porównywalności;
- art. 120, art. 122, art. 187 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie istotnych dla sprawy dowodów, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym;
- art. 121 § 1, art. 122 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez skrajny nieobiektywizm wyrażający się podporządkowaniem prowadzonego przez organ podatkowy postępowania do wykazania z góry przyjętej tezy, z pominięciem, zarówno norm prawnych wyznaczających kierunek i treść tego postępowania (art. 11 ust. 1 u.p.d.o.p. oraz § 6 oraz § 12 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów), jak i dowodów mających kluczowe znaczenie dla wyniku tego postępowania.