Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 listopada 2008 r. sprawy ze skargi W. G. G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości oddala skargę
Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. na wniosek wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]. Nr [...] na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...]. Nr [...] prowadził w stosunku do zobowiązanej M. S. egzekucję z nieruchomości położonej w miejscowości W. L., gmina G., stanowiącej działkę nr [...], dla której Sąd Rejonowy w G. prowadzi księgę wieczystą KW nr [...].
Nabywca licytacyjny D. S. w zakreślonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. w postanowieniu z dnia [...] r. terminie wpłacił do depozytu organu egzekucyjnego cenę nabycia nieruchomości w kwocie [...] zł.
Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...]. o przyznaniu nabywcy licytacyjnemu własności ww. nieruchomości położonej w miejscowości W. L., uprawomocniło się z dniem [...] r.
Wobec ostateczności postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości, organ egzekucyjny na podstawie art. 115b ustawy z dnia z dnia 17 czerwca 1966 r.
o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 11, poz. 23 ze zm.), sporządził plan podziału kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości. Pierwotnie plan podziału kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości został sporządzony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. postanowieniem z dnia [...]., nr [...]. Na skutek zażalenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. jako jednego z wierzycieli, Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...]., nr [...] uchylił ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...].
Postanowieniem z dnia [...]., nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. ponownie rozpoznał sprawę i sporządził plan podziału kwoty uzyskanej z egzekucji nieruchomości.
W uzasadnieniu organ wskazał, że podział kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości dokonywany jest w oparciu o uregulowania prawne zawarte w art. 115 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z kwoty uzyskanej z egzekucji zaspokaja się w następującej kolejności:
1) koszty egzekucyjne i koszty upomnienia (kategoria pierwsza);
2) należności zabezpieczone hipotecznie lub zastawem rejestrowym albo zabezpieczone przez wpisanie do innego rejestru (kategoria trzecia).
Organ wyjaśnił, że w wyliczeniu tym pominięto te kategorie wymienione w art. 115 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które nie są istotne dla tej sprawy. Podkreślił, że odsetki za zwłokę od należności pieniężnych, do których mają zastosowanie przepisy działu III ustawy - Ordynacja podatkowa, zaspokaja się w kolejności określonej dla tych należności.
Należności zabezpieczone hipotecznie lub zastawem rejestrowym albo zabezpieczone przez wpisanie do innego rejestru zaspokaja się do wysokości kwoty uzyskanej ze sprzedaży rzeczy obciążonej hipoteką lub zastawem albo z realizacji prawa zbywalnego obciążonego. Jeżeli kwota uzyskana ze sprzedaży nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich zabezpieczonych należności, należności te zaspokaja się w kolejności odpowiadającej przysługującemu im pierwszeństwu, a jeżeli mają równe pierwszeństwo albo nie stosuje się do nich zasady pierwszeństwa - proporcjonalnie w stosunku, w jakim pozostają do siebie.