Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Jana L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania nadpłaty oddala skargę
Decyzją z dnia [...] 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w T. odmówił Janowi L. zwrotu oprocentowania nadpłaty od dnia wpłaty podatku akcyzowego do dnia zwrotu tego podatku. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] 2005 r. zwrócono stronie nadpłatę podatku akcyzowego w kwocie 32.067,10 zł. Zwrotu podatku z urzędu dokonano z uwagi na stan faktyczny, który zaistniał w wyniku wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzji z dnia [...] 2005 r. uchylającej decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2002 r., utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] 2001 r. określającej skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od lutego do listopada 2000 r., oraz umarzającej postępowanie w sprawie. Organ stwierdził, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego we W. nie przyczynił się do powstania nadpłaty, gdyż stosował przepisy obowiązujące w dacie wydania rozstrzygnięcia, tj. §5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999 r. w sprawie podatku akcyzowego. Stąd też żądanie wypłaty oprocentowania nadpłaty od dnia wpłaty podatku nie znajduje uzasadnienia.
Od decyzji organu I instancji podatnik złożył odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 78 § 3 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Decyzją z dnia [...] 2006r. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na treść art. 78 § 3 Ordynacji podatkowej i stwierdził, że na podstawie tego przepisu można wyróżnić trzy kategorie momentów, od kiedy powstaje oprocentowanie, tj. od dnia powstania nadpłaty, od dnia wydania decyzji zmieniającej lub uchylającej i od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz ze skorygowanym zeznaniem (deklaracją).
Zauważył, że zgodnie z art. 78 §3 pkt 2 Ordynacji oprocentowanie przysługuje od wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu decyzji, jeżeli organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji. Jest to sytuacja odmienna od podanej w art.78 §3 pkt 1 Ordynacji.
Dyrektor Izby Celnej podniósł, iż nie można mówić o winie organu podatkowego z powodu zastosowania w podstawie prawnej decyzji przepisu, który w dacie jej wydania był powszechnie obowiązującym przepisem prawa.
Odnosząc się do twierdzenia skarżącego, że organy podatkowe określiły podatek akcyzowy stosując przepisy sprzeczne z Konstytucją, ponieważ wydane bez upoważnienia ustawowego, organ podkreślił, iż wyrokiem z dnia 06 marca 2002 r., sygn. akt P7/2000 Trybunał Konstytucyjny uznał § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 05 stycznia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego, jako niezgodny z Konstytucją, nie zaś § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1999 r., stanowiący podstawę do wydania decyzji przez Urząd Skarbowy we W.. Ponadto, zwrócił uwagę na datę wydania decyzji organu I instancji ([...] 2001 r.) i datę wydania decyzji organu odwoławczego ([...] 2002 r.). Są to daty wcześniejsze, aniżeli data ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Dyrektor Izby Celnej zauważył, iż organy władzy wykonawczej nie mogą odmawiać stosowania i egzekwowania przepisów podatkowych, co do których mają wątpliwości w zakresie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Oznaczałoby to podważanie obowiązującego porządku prawnego w państwie. Obowiązek poszanowania i przestrzegania prawa powszechnie obowiązującego ciąży na obywatelach oraz na organie podatkowym tak długo, dopóki prawo to nie utraciło swej mocy obowiązującej z punktu widzenia kształtowania ich indywidualnych i konkretnych praw i obowiązków. Jako potwierdzenie tego stanowiska organ przywołał orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego.