Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 02 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi E. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych oddala skargę
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] listopada 2009r. iustalającą E. F. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał się na następujące ustalenia faktyczne: w postępowaniu podatkowym Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], ustalił że w 2005 roku podatniczka poniosła wydatki w łącznej wysokości [...] zł, na które złożyły się: zakup samochodu ([...] zł), zakup udziału wynoszącego 1/2 części w nakładach poniesionych na budowę pawilonu ([...] zł), podatek od czynności cywilnoprawnych ([...] zł), składki na ubezpieczenie społeczne ([...] zł), składki na ubezpieczenie zdrowotne ([...] zł), zaliczki na podatek dochodowy ([...] zł), wyżywienie ([...] zł), ubrania ([...] zł), eksploatacja samochodu ([...] zł),
Jednocześnie organ ustalił wysokość osiągniętych przez skarżącą przychodów w kwocie [...] zł, na które złożyły się: oszczędności w gotówce na dzień 01 stycznia 2005 roku ([...] zł), wynagrodzenie za pracę ([...] zł).
Stwierdzając iż osiągnięte przez stronę w 2005 roku dochody były niewystarczające dla pokrycia poniesionych wydatków decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku organ podatkowy I instancji ustalił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok w kwocie [...] zł z tytułu przychodów w kwocie [...] zł nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie jej organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie prawa materialnego tj. art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez błędną jego wykładnię, a mianowicie poprzez przyjęcie, iż wydatki i wartość zgromadzonego przez podatnika mienia powinny znaleźć pokrycie jedynie w przychodach rzeczywiście opodatkowanych i nieprzedawnionych, a w konsekwencji do opodatkowania ujawnionych w trakcie postępowania, dochodów (a więc dochodów znanych organowi w chwili wydania decyzji) w trybie przewidzianym dla dochodów nieujawnionych. Jednocześnie strona zarzuciła uchybienia procesowe mogące mieć wpływ na rozstrzygnięcie, a w szczególności naruszenie art. 140, art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa poprzez niezawiadomienie strony o niezałatwieniu sprawy we wskazanym terminie i braku wskazania przewidywanego terminu jej załatwienia.