Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz (spr.) sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia należności przypadającej do zwrotu z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz M. N. kwotę 756 zł (siedemset pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...]. określił wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przez M. N. będącego organem prowadzącym Prywatne Szkoły "P. " w B. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych oraz wskazał od jakich kwot i od którego dnia są naliczane odsetki. Zakwestionowane wydatki obejmowały koszty związane: z obsługą umów leasingu operacyjnego, których przedmiotem jest wielofunkcyjna kopiarko-drukarka oraz samochód, opłatą wstępną związaną z leasingiem operacyjnym i umową dzierżawy dotyczącymi budynku szkoleniowo-dydaktycznego oraz budynków gospodarczych przy ul. [...], z opłatą dodatkową z tytułu podatku od nieruchomości, reklamą, zakupem centralki telefonicznej oraz parkowaniem samochodu. Organ stwierdził, że ww. wydatki nie mogą zostać uznane za wydatki bieżące szkół niepublicznych, o których mowa w art. 90 ust. 3d z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015r. poz. 2156 ze zm.), dalej: "u.s.o.".
W złożonym odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucił: naruszenie art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 2 i 3, art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r., poz. 23), dalej "k.p.a."; naruszenie art. 252 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2013r. poz. 885 ze zm.), dalej: "u.f.p." w zw. z art. 90 ust. 3d u.s.o. w zw. z art. 236 ust. 2 u.f.p.
Decyzją z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.: 1) uchyliło w całości decyzję organu I instancji; 2) umorzyło postępowanie organu I instancji w części dotyczącej zwrotu dotacji za 2010r. w kwocie [...]zł; 3) w pozostałej części dotyczącej dotacji za lata 2011-2013 określiło wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przez M. N., będącego organem prowadzącym Prywatne Szkoły "P." w B. w kwocie [...]zł (w tym: za 2011r. w kwocie [...]zł, za 2012r. w kwocie [...]zł, za I kwartał 2013r. w kwocie [...]zł) wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia pobrania określonych kwot do dnia zapłaty; 4) zobowiązało do zwrotu powyższej kwoty określonej w pkt 3) wraz z odsetkami do budżetu Miasta B. w ciągu 15 dni od dnia dręczenia decyzji.
W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący prowadzący Prywatne Szkoły "P.", na podstawie złożonych informacji o liczbie uczniów w poszczególnych miesiącach w poszczególnych szkołach otrzymał w 2010r. (od kwietnia do grudnia 2010r.) kwotę [...]zł (w 2011r. kwotę [...]zł, w 2012r. kwotę [...]zł, natomiast w I kwartale 2013r. kwotę [...]zł). Przedmiotowa dotacja za okres od kwietnia 2010r. do grudnia 2012r. została stronie przyznana zgodnie z art. 90 ust. 3 u.s.o. W wyniku przeprowadzonej kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji udzielonych przez Miasto B. w latach 2010-2013 uznano, że w 2013r. wystąpiły kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości, łącznie [...] zł, przy czym w dniu [...]. skarżący zwrócił na konto Urzędu Miasta tę kwotę. Nadto, za poszczególne lata zakwestionowano zasadność poniesienia następujących wydatków, których w ocenie organu I instancji nie można uznać za realizację zadań wymienionych w art. 90 ust. 3d u.s.o.: rat leasingu operacyjnego na używanie samochodu w ogólnej wysokości, rat leasingu operacyjnego na używanie kopiarko-drukarki w ogólnej wysokości, opłat za parkowanie samochodu, reklamy telewizyjnej, radiowej oraz zakupu ulotek reklamowych, zakupu centralki telefonicznej, sporządzenia dokumentów do zawarcia umów leasingu i kredytu bankowego, opłaty wstępnej za budynek. Wskazane wydatki z dotacji, których nie uznano za realizację zadań wymienionych w art. 90 ust. 3d u.s.o. obejmowały kwotę ogółem [...] zł.