Dnia 11 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Urszula Wojciechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2004 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia "[...]" r. nr "[...]".
W piśmie z dnia 20 maja 2002 r. P. K. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji w oparciu o tytuł wykonawczy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Terenowy w G. z dnia 22 marca 2001 r., uchylenie w całości powołanego tytułu wykonawczego z uwagi na błąd co do osoby zobowiązanego, zawieszenie jego wykonania oraz nakazanie WAM OT w G. zwrotu nienależnie wyegzekwowanej kwoty wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu podniósł, że niezachowanie terminu do złożenia zarzutów nie wynika z jego winy, bowiem nigdy nie został mu doręczony wskazany tytuł wykonawczy. Twierdzenie, że odebrał go w dniu 29 marca 2001 r. nie jest natomiast zgodne z prawdą, gdyż w tym dniu nie przebywał w G. Wskazał także, iż od dnia 5 stycznia 1998 r. jest zatrudniony w A. Sp. z o.o. w A., a od dnia 20 lipca 1998 r. do dnia 20 lipca 1999 r. mieszkał w S. Później kilkakrotnie zmieniał miejsce zamieszkania, pozostając jednak w S. Najemcą kwatery jest natomiast A. K. i to do niej należy skierować tytuł wykonawczy.
W wyniku rozpatrzenia wniosku, Dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w G., postanowieniem z dnia 31 maja 2002 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż WAM OT w G. prowadzi przeciwko P. K. postępowanie egzekucyjne dotyczące należności za korzystanie z kwatery położonej w G. przy ul. "[...]". Egzekucja prowadzona jest na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 22 marca 2001 r., Nr "[...]", doręczonego na adres stałego zameldowania P. K., aktualny w dniu doręczenia. W wykonaniu czynności egzekucyjnych dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę zobowiązanego w A Sp. z o.o. Zajęta cześć wynagrodzenia przekazywana jest na rachunek Agencji od maja 2001 r.
Organ I instancji podniósł, iż wnoszący zarzuty nie wskazał na żadną okoliczność, która uprawdopodobniłaby, że roczna zwłoka we wniesieniu zarzutów jest uchybieniem przez niego niezawinionym. Wskazał, iż doręczenia tytułu dokonano zgodnie z dyspozycją art. 43 kpa, zaś dokonywane czynności egzekucyjne, w tym potrącenie z wynagrodzenia, wykluczają, aby zainteresowany nie miał świadomości prowadzonej egzekucji i jej podstaw.
W zażaleniu na to postanowienie, P. K., wnosząc o jego uchylenie, podtrzymał twierdzenie, iż uchybienie terminowi do wniesienia zarzutów nastąpiło bez jego winy. Wskazał, że nie zamieszkiwał w kwaterze w G. w dniu 29 marca 2001 r. i nigdy nie otrzymał tytułu wykonawczego, a wraz z nim pouczenia o możliwości wniesienia zarzutów. O tytule wykonawczym strona dowiedziała się po dokonaniu pierwszego zajęcia wynagrodzenia, w dniu jego wypłaty około 10 maja 2001 r. W toku wielokrotnych telefonicznych i listownych interwencji skierowanych po tej dacie do WAM OT w G., strona nie została poinformowana o możliwości złożenia zarzutów, dopiero w wyniku zasięgnięcia porady prawnej, dowiedziała się o takiej możliwości.