Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 463/19 w sprawie ze skargi T. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt III SA/Kr 463/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] marca 2019 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Postanowieniem z [...] grudnia 2018 r., znak [...], Wójt Gminy W. zawiesił postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w miejscowości K., gmina W., oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] od działek ewidencyjnych: nr [...], nr [...], nr [...] oraz nr [...]. W uzasadnieniu organ przedstawił stan faktyczny sprawy i stwierdził, że ustalenie właściciela rozgraniczanej nieruchomości jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
i zawiesił postępowanie do czasu uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Organ stwierdził również, że zawieszenie postępowania nie uchybia art. 21 i art. 64 Konstytucji RP. Nadto wskazał, że mając na uwadze art. 36 ustawy z dnia 17 maja 1989 r - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2017 r. poz. 2101), gdy sąd wyda rozstrzygnięcie o rozgraniczeniu nieruchomości w części dotyczącej spornej nieruchomości, zmniejszy to zakres prowadzonego postępowania administracyjnego.
Postanowieniem z [...] marca 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpoznaniu zażalenia D. W., uchyliło ww. postanowienie Wójta Gminy. W uzasadnieniu powołało art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., art. 33 ust. 1 oraz art. 34 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Wskazało, że w orzecznictwie sądów oraz w doktrynie przyjmuje się powszechnie, że zagadnieniem wstępnym jest sytuacja, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego (materialno-prawnego), zaś ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu. Jest to przy tym zagadnienie, które nie jest prawomocnie przesądzone w innej sprawie. Kolegium wskazało, że pomiędzy rozstrzygnięciem zapadłym przed sądem lub innym organem, a rozstrzygnięciem sprawy musi zachodzić stosunek zależności tego rodzaju, że sprawa administracyjna może zostać rozstrzygnięta na różne sposoby - w zależności od tego, jakie rozstrzygnięcie wyda sąd lub inny organ. W niniejszej sprawie organ pierwszej instancji bezzasadnie przyjął, że należało zawiesić postępowanie. W świetle opinii dotyczącej przebiegu granic sporządzonej przez geodetę W. J. z 16 października 2018 r., mając na uwadze oświadczenia stron uczestników przedmiotowego rozgraniczenia, analizę dokumentów geodezyjnych oraz wpisy w księgach wieczystych, biegły zaproponował, aby granica pomiędzy działkami objętymi postanowieniem o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego przebiegała zgodnie z granicą wskazaną szczegółowo w opinii. Dodatkowo do analizy przebiegu granic i stanu prawnego biegły zalecił wziąć pod uwagę uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2004 r., sygn. akt II SA/Kr 2299/00. Zdaniem Kolegium w niniejszej sprawie możliwe było dalsze procedowanie i wydanie rozstrzygnięcia. W konsekwencji nie było podstaw do zawieszenia postępowania, ponieważ sprawa skierowana do sądu powszechnego nie stanowiła dla niniejszej sprawy zagadnienia wstępnego.