Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka (spr.), Sędziowie NSA Marek Stojanowski, , Leszek Włoskiewicz, Protokolant Iwona Sadownik, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Podkarpackiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt SA/Rz 1577/03 w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną oddala skargę kasacyjną
Prezydent Miasta [...], decyzją nr [...] z dnia [...] odmówił S. B. uznania go za osobę bezrobotną w dniu [...]. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d, lit. e w zw. z art. 6 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. - o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że z przedstawionych w dniu rejestracji dokumentów wynika, że skarżący jest współwłaścicielem nieruchomości rolnej w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego, o powierzchni użytków rolnych powyżej 2 ha przeliczeniowych, z której dochód obliczony dla celu podatku dochodowego od osób fizycznych przekracza wysokość przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 2 ha przeliczeniowych, co uniemożliwia uzyskanie przez S. B. statusu bezrobotnego.
Wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...], nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uznania S. B. za osobę bezrobotną, a także stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia wyroku.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że organy orzekające uznały, iż posiadanie przez skarżącego udziału - części gospodarstwa rolnego o pow. 1,79 ha przeliczeniowego wyklucza uznanie go za bezrobotnego. W ocenie organów taka interpretacja powołanego przepisu ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. - o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu jest skutkiem, uregulowania instytucji współwłasności w częściach ułamkowych w kodeksie cywilnym, gdyż zgodnie z zasadami współwłasności, współwłaścicielowi przysługuje rzecz jako całość jak i każda rzecz tej rzeczy, co oznacza, że skarżącemu przysługuje prawo własności całej nieruchomości o pow. ponad 2 ha przeliczeniowe. Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu określa zadania państwa w zakresie łagodzenia skutków bezrobocia, zatrudniania oraz aktywizacji zawodowej bezrobotnych i innych osób poszukujących pracy /art. 1 ustawy/. Art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d powołanej ustawy nie odsyła do przepisów prawa cywilnego w odniesieniu do uprawnień właściciela, czy posiadacza gruntu, a jedynie w odniesieniu do nieruchomości rolnej. Sąd kwestionuje pogląd, iż w przypadku współwłasności gospodarstwa rolnego, każdemu ze współwłaścicieli, niezależnie od wielkości posiadanego udziału przypisuje się cały obszar przeliczeniowy nieruchomości, a nie obszar faktycznie przez niego użytkowany. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela w tej materii stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 1 grudnia 2004 r., sygn. akt SA/Rz 2628/02, zgodnie z którym użyte w art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy - o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, pojęcie właściciel nieruchomości rolnej dotyczy w swojej istocie pojęcia wyłącznego właściciela nieruchomości lub udziału współwłaściciela, a nie hipotetycznego prawa własności całej nieruchomości rolnej w przypadku współwłasności w częściach ułamkowych.