Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Gdańsku w sprawie ze skargi J.M. na zarządzenie Dyrektora Urzędu Morskiego nr [...] w przedmiocie przepisów portowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 577/19 w sprawie ze skargi J.M. na zarządzenie Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie przepisów portowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości

Uzasadnienie strona 1/15

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 577/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J.M. na zarządzenie Dyrektora Urzędu Morskiego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie przepisów portowych.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dyrektor Urzędu Morskiego w [...] (dalej Dyrektor Urzędu bądź organ), na podstawie art. 47 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. [o] obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz.U. z 2017 r. poz. 2205; z 2018 r. poz. 317, dalej uom) oraz art. 84 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim (Dz.U. z 2018 r. poz. 181, dalej ubm), wydał [...] lipca 2018 r. zarządzenie nr [...] Przepisy Portowe (dalej Zarządzenie). Zarządzenie weszło w życie 1 sierpnia 2018 r.

Pismem z 20 sierpnia 2019 r. J.M. (dalej skarżący) wniósł skargę domagając się: stwierdzenia nieważności Zarządzenia, ewentualnie uchylenia § 131 ust. 7 i 8 Zarządzenia; stwierdzenia, że wydanie zaskarżonego Zarządzenia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenia organowi grzywny; zasądzenia [zwrotu] kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zdaniem skarżącego, § 131 ust. 7 i 8 Zarządzenia narusza:

1. § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. Zasady Techniki Prawodawczej w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78 poz. 483 ze zm., dalej Konstytucja RP) w zakresie, w jakim przepisy te stanowią normatywną gwarancję legalności działania organu przez niejasne, niezrozumiałe i nieuzasadnione tworzenie i wprowadzanie w życie przepisów prawa miejscowego;

2. § 12 w zw. z § 1 ust. 1 i 2 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów Zasady Techniki Prawodawczej w zakresie, w jakim przepisy te stanowią normatywną gwarancję przeprowadzenia analizy stanu prawnego, określenia celów i skutków wprowadzenia przepisów oraz zasięgnięcia opinii podmiotów, na które przepisy mają oddziaływać, a także sporządzenia szczegółowego wyjaśnienia potrzeby wejścia w życie przepisów przez zaniechanie przeprowadzenia wymaganych czynności na etapie projektowania przepisów jak i zaniechanie ich uzasadnienia w ogóle;

3. § 9 ust. 1 pkt d rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 17 listopada 2017 r. w sprawie pilotażu morskiego (Dz.U. z 2018 r. poz. 38, dalej rozporządzenie z 2017 r.) i art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim (Dz.U. z 2011 r. nr 228 poz. 1368) w zw. z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepisy te stanowią normatywną gwarancję prawa wykonywania zawodu zgodnie z posiadanym uprawnieniem przez nieuprawnione ograniczenie tego prawa;

4. art. 227 w zw. z art 229 § 1 i § 1a ustawy z dnia 18 września 2001 r. Kodeks morski (Dz.U. 2001 nr 138 poz. 1545, dalej km) w zw. z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim przepisy te stanowią normatywną gwarancję prawa wykonywania zawodu zgodnie z posiadanym uprawnieniem w ramach stacji pilotowej przez nieuprawnione ograniczenie tego prawa;

Strona 1/15