Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Marek Wroczyński Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Burmistrza Miasta R. - Z. i Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 279/14 w sprawie ze skargi Z. N. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargi kasacyjne; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego między stronami.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi Z. N. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, stwierdził że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałym zakresie umorzył postępowanie oraz orzekł o kosztach postępowania.
Jak wynika z niezwykle obszernego i zbyt szczegółowego jego uzasadnienia rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: wnioskiem z dnia 14 marca 2014 r. (początkowo błędnie oznaczonym jako wniosek z dnia 19 kwietnia 2013 r.) Z. N., powołując się na art. 2 ust. 1 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.), dalej zamiennie ustawa, wystąpiła do Burmistrza R. - Z. z żądaniem udostępnienia informacji publicznej, tj. dokumentu obejmującego zawartą w dniu [...] lutego 2013 r. ugodę pomiędzy Kancelarią Radcy Prawnego P. K., a Gminą R.-Z., dotyczącą zwrotu grzywien wymierzonych organom Miasta R.-Z. przez sądy administracyjne, poprzez wykonanie kserokopii tego dokumentu urzędowego. W dniu [...] kwietnia 2014 r. Burmistrz Miasta R.-Z. wydał decyzję, znak: [...], odmawiającą udostępnienia tej informacji, opartą o art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorcy - radcy prawnego P. K. świadczącego w oparciu o umowę cywilnoprawną kompleksową obsługę prawną dla tegoż organu jednostki samorządu terytorialnego. W wyniku wniesienia odwołania od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. S. decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r., znak [...], uchyliło powyższą decyzję, wskazując przy tym że ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) przesądza w zasadzie o jawności gospodarki finansowej w sferze publicznej, ograniczając ochronę tajemnicy przedsiębiorcy zawierającego umowy cywilnoprawne związane z gospodarowaniem finansami publicznymi. Po otrzymaniu w dniu 23 czerwca 2014 r. powyższej decyzji organu odwoławczego wraz z aktami sprawy, Burmistrz Miasta R.-Z. powiadomił wnioskodawczynię, że rozpoznanie wniosku musiało zostać opóźnione do dnia 23 sierpnia 2014 r. z uwagi na okoliczność, iż organ oczekuje na stanowisko radcy prawnego P. K.
W skardze na bezczynność datowanej na 8 sierpnia 2014 r., a wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skarżąca przedstawiła powyższy stan faktyczny i swoje stanowisko w sprawie, komentując zachowanie organu w kontekście orzecznictwa, które to stanowisko i wywody Sąd meriti obszernie przytoczył w motywach zaskarżonego wyroku. Wskazując na bezczynność organu skarżąca podnosiła, że w sprawie nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające przedłużenie podstawowego terminu dla rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jakim jest termin zapisany w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W szczególności, tożsama przedmiotowo sprawa, dotycząca bezczynności tego samego organu w udostępnieniu innemu wnioskodawcy tej samej informacji publicznej była już w przeszłości rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Okoliczności zawisłej wówczas sprawy były w pełni zbieżne z okolicznościami niniejszej sprawy. Sąd wyjaśniał wówczas organowi, że nie ma żadnych podstaw prawnych dla stosowania przepisów ogólnych kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Pomimo wyroku, który zapadł w sprawie do sygn. akt II SAB/Kr 241/13, Burmistrz Miasta R.-Z. w dalszym ciągu nie rozpoznał wniosku o udostępnienie informacji publicznej, obejmującej ugodę zawartą przez ten organ z magistrackim radcą prawnym P. K.