Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 402/15 w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie opinii do wstępnego projektu podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z 15 października 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 402/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Generalnego Dyrektora [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie opinii do wstępnego projektu podziału nieruchomości.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Burmistrz M. postanowieniem z [...] listopada 2014 r., na wniosek Starosty K., na podstawie art. 93 ust. 1 oraz ust. 4, ust. 5, art. 94 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518 ze zm., dalej również "u.g.n.") a także art. 123 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej również "k.p.a.") pozytywnie zaopiniował wstępny projekt podziału działki o numerze geodezyjnym [...], zlokalizowanej w obrębie nr [...] jednostki ewidencyjnej m. M. - w celu wyodrębnienia lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku mieszkalnym nr [...] i sprzedaży na rzecz najemcy.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że postępowanie, którego przedmiot stanowi własność Skarbu Państwa w trwałym zarządzie Generalnej Dyrekcji [...] , zostało wszczęte na wniosek Skarbu Państwa - Starosty K. Teren wskazany w podaniu nie podlega ustaleniom obowiązujących planów miejscowych, dla działki nie było także ustalonych warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Projekt przewiduje wydzielenie z działki nr [...], obręb [...], dwóch nieruchomości oznaczonych numerami [...] i[...], obręb [...]. Działka nr [...], obręb [...], zabudowana jest w stanie obecnym dziewięcioma budynkami, oznaczonymi w ewidencji gruntów i budynków numerami ewidencyjnymi budynku od [...] do [...]. W granicach działki znajduje się jeden budynek mieszkalny (oznaczony numerem [...]) o powierzchni zabudowy [...] m2. Działka projektowana oznaczona numerem [...] zawiera w swoich granicach wymieniony budynek nr [...] oraz niemieszkalny budynek nr [...] o powierzchni zabudowy [...] m2. Granica projektowanego podziału przebiega pomiędzy budynkiem oznaczonym numerem ewidencyjnym nr [...] oraz niemieszkalnym budynkiem oznaczonym numerem ewidencyjnym nr [...] o powierzchni zabudowy [...] m2. Przedmiotowy podział dokonywany jest w trybie określonym w art. 94 ust. 1 u.g.n. W wyniku podziału powstaną dwie działki budowlane w rozumieniu art. 4 ust. 3 i 3 a u.g.n. Działka nr [...], obręb [...] posiada istniejący zjazd indywidualny z drogi publicznej gminnej, natomiast działka nr [...], obręb [...] nie posiada w obecnym stanie takiego zjazdu. Działki projektowane nr [...] i [...], obręb [...], posiadają bezpośredni dostęp do drogi publicznej gminnej nr [...]. W ocenie Burmistrza, projekt podziału nie jest sprzeczny z przepisami odrębnymi dotyczącymi podziału nieruchomości, w tym ustawą z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.).