Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Czesława Nowak - Kolczyńska Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Powiatu N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 866/17 w sprawie ze skargi S. H. na uchwałę Zarządu Powiatu N. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 10 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (sygn. akt II SA/Bd 866/17) po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. H. stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu N. z [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie zwolnienia dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie (pkt 1) oraz zwrócił skarżącemu nienależnie pobrany wpis (pkt 2).
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że uchwałą Zarządu Powiatu N. z [...] czerwca 2017 r. podjętą na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 814 ze zm.) zwolniono S. H. ze stanowiska dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w N. (§ 1). Organ wskazał, że zwolnienie nastąpi poprzez rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron lub, w przypadku braku zgody S. H., za wypowiedzeniem, z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia (§ 2). W § 3 uchwały podano przyczyny zwolnienia, a mianowicie - nieprawidłowa i niezgodna z zaleceniami sądu realizacja postanowienia Sądu Rejonowego [...] z [...] maja 2017 r. (sygn. akt [...]) i brak współpracy dyrektora z Sądem w celu wykonania jego postanowienia, czego wynikiem była konieczność osobistej interwencji Starosty. Nadto, dyrektor dopuścił do powstania negatywnych stosunków wewnętrznych w kierowanej przez siebie jednostce i brak mu zdolności do współpracy z instytucjami, których działalność jest związana z systemem pieczy zastępczej, co zagraża prawidłowemu jej funkcjonowaniu na terenie powiatu n. Zarząd Powiatu podkreślił, że jako organ sprawujący nadzór nad działalnością PCPR utracił zaufanie do dyrektora, jako osoby mogącej kierować jednostką.
Skargę na powyższą uchwałę złożył S. H., wnosząc o stwierdzenie jej nieważności i wskazując na naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu oraz zasady prawdy obiektywnej. Posiedzenie Zarządu Powiatu z [...] czerwca 2017 r., na które wezwano skarżącego już po podjęciu uchwały, tylko w celu wręczenia mu wypowiedzenia, stanowiło w jego ocenie pogwałcenie zasad postępowania wyjaśniającego. Skarżący opisał przebieg postępowania, wywodząc, że członkowie Zarządu prowadzili w sprawie czynności wyjaśniające bez jego udziału, nie został poinformowany o ich trwaniu. Czynności te ograniczyły się do załączenia do protokołu z posiedzenia materiału przygotowanego przez Starostę liczącego około 68 stron. Z materiałami zapoznano się w sposób pobieżny. Natomiast organ winien ocenić wszechstronnie cały materiał dowodowy, czego nie uczynił oraz nie dał skarżącemu możliwości zapoznania się z nim. Skarżący wskazał także, że nie został wysłuchany podczas posiedzenia organu i do momentu ogłoszenia treści zaskarżonej uchwały nie przedstawiono mu żadnych zarzutów dotyczących jego pracy. Również w uzasadnieniu uchwały nie podano, jakie błędy popełnił ani jakich zaniedbań się dopuścił, zaś te przedstawione są ogólnikowe i nie przedłożono dokumentów na ich poparcie.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu N. wniósł o jej oddalenie. Zdaniem organu żaden przepis prawa nie nakazuje mu przed podjęciem uchwały o zwolnieniu kierownika wysłuchania go. Nie miał on również obowiązku prowadzenia sformalizowanego postępowania dowodowego, charakterystycznego dla postępowania administracyjnego. Stąd brak jest podstaw, aby wysłuchanie zwalnianego kierownika było konieczne przed podjęciem uchwały przez zarząd powiatu jak również zapewnienia mu udziału w postępowaniu poprzedzającym podjęcie zaskarżonej uchwały. Organ wskazał, że w treści uchwały przedstawił przyczyny zwolnienia skarżącego.