Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi T.D. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyroku WSA w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 1897/13 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od SKO na rzecz T.D. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska, Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska, Sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Protokolant asystent sędziego Aleksander Jakubowski, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 260/15 w sprawie ze skargi T.D. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014r. sygn. akt I SA/Wa 1897/13 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz T.D. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T.D. (dalej określanego jako skarżący) na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej określane jako SKO) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1897/13.

Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Decyzją z dnia [...] lutego 1979 r., nr [...] Naczelnik [...] odmówił: C. M., E. M., J. L., M. K., S. i J. P., M. i K. C., K. B., W. Z., J. B., S. B., H. M., M. i J. M., J. i I. L., J. M., J. i K. K., M. i M. W., S. S., T. T., W. K., M. i L. G., M. R., C. W., K. N., J. B., G. R., F. B. oraz E. B. przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu o pow. 9 m2, położonego w W. przy ul. [...], oznaczonego nr hip. działki od [...] -[...] z nieruchomości "[...]".

Skarżący wnioskiem z dnia 23 marca 2011 r. wystąpił do SKO o stwierdzenie nieważności tej decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] SKO zawiesiło z urzędu postępowanie w sprawie do czasu ustalenia wszystkich stron postępowania oraz zobowiązało wnioskodawcę do ustalenia następstwa prawnego po wszystkich dawnych współwłaścicielach nieruchomości, której dotyczyła decyzja z dnia [...] lutego 1979 r.

Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając temu postanowieniu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., obecnie Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej powoływanej jako K.p.a.) ze względu na brak działań zmierzających do załatwienia sprawy.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy SKO, powołując się na wykaz hipoteczny księgi wieczystej spornej nieruchomości, ustaliło, że przed 1945 r. należała ona do współwłaścicieli wyliczonych w 28 punktach, w tym do J. i M. D., których następcą prawnym jest skarżący. Nie znalazło jednak żadnych danych odnoszących się do dziesięciu spośród tych osób, a w pozostałym zakresie uzyskało jedynie dane cząstkowe, np. daty śmierci. W kilku przypadkach wykluczyło natomiast interes prawny podmiotów, które występowały w postępowaniu, i stwierdziło, że dwóch adresatów postanowienia z dnia [...] czerwca 2012 r. zmarło. W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] uchyliło to postanowienie i na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. zawiesiło postępowanie w sprawie do czasu ustalenia wszystkich następców prawnych dwudziestu ośmiu dawnych współwłaścicieli, co do których nie zostało ustalone następstwo prawne, zobowiązując strony postępowania, zgodnie z art. 100 § 1 K.p.a., do wystąpienia w terminie sześciu miesięcy ze stosownym wnioskiem w tej kwestii.

SKO podkreśliło, że organ prowadzący postępowanie administracyjne powinien ustalić krąg stron tego postępowania w rozumieniu art. 28 K.p.a., ponieważ pominięcie którejś z nich stanowi wadę procesową uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego stosownie do art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Niemniej jeżeli wymaga to wykazania następstwa prawnego po osobie zmarłej, to konieczne jest przeprowadzenie postępowania cywilnego o stwierdzenie nabycia spadku lub notarialne poświadczenie dziedziczenia, co w obu przypadkach może nastąpić na wniosek stron.

Strona 1/8