Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 października 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 682/16 w sprawie ze skargi A. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B.G. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 5 października 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 682/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B.G. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania orzeczenia o niepełnosprawności, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania i Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2015r., nr [...] Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] działając na podstawie art. 6b ust. 1 w zw. z art. 4a ust. 1 i art. 6b ust. 3 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011r., nr 127, poz. 727 ze zm. dalej jako "ustawa o rehabilitacji"), zaliczył A. G. do osób niepełnosprawnych na czas oznaczony, tj. do dnia [...] czerwca 2016 r. Stwierdził, że niepełnosprawność ([...], tj. upośledzenie narządu ruchu) istnieje od urodzenia i dziecko nie wymaga stałej i długotrwałej opieki lub pomocy osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (pkt 7).
Od powyższego orzeczenia A. G. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B.G. złożyła odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...].
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] orzeczeniem z dnia [...] czerwca 2015r., nr [...] utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
A. G. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B.G. złożyła od powyższego orzeczenia odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
Następnie w dniu [...] czerwca 2016r. (data wpływu wniosku do Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...]) A.G. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B. G. złożyła kolejny wniosek o wydanie orzeczenia o ustaleniu stopnia niepełnosprawności.
Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 - dalej jako "K.p.a."), zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności do czasu rozpoznania przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych odwołania od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] czerwca 2015 r.
Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała, że przedmiotem odwołania od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. skierowanego do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych jest jedynie kwestia konieczności sprawowania nad dzieckiem stałej i długotrwałej opieki lub pomocy osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (tj. pkt 7 orzeczenia). W pozostałym zaś zakresie orzeczenie nie jest kwestionowane. Ponadto wskazała, że przedmiotowe orzeczenie dotyczy okresu do dnia [...] czerwca 2016r., a ewentualna zmiana orzeczenia przez sąd dotyczyć będzie tego okresu i będzie wpływać na treść orzeczenia na kolejny okres.