Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rajewska del.WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 239/06 w sprawie ze skargi J. N. na akt Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. N. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] nr [...] wydane w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego (sygn. akt IV SA/Wa 239/06).
Jako uzasadnienie takiego rozstrzygnięcia Sąd wskazał na następujący stan faktyczny sprawy. Zespół Konkursowy przeprowadzający konkurs na stanowisko do służby cywilnej uchwałą z dnia 10 lutego 2004 r. nie dopuścił J. N. do udziału w konkursie na stanowisko dyrektora generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego. J. N. złożył na tę uchwałę do Szefa Służby Cywilnej odwołanie od wyniku konkursu, wnosząc o unieważnienie konkursu z uwagi na naruszenie zasad jego przeprowadzania.
W odpowiedzi Szef Służby Cywilnej pismem z dnia 14 lipca 2004 r. stwierdził, iż zasady przeprowadzenia konkursu nie zostały naruszone, co powoduje, iż brak jest podstaw do zastosowania art. 47 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej, tj. zarządzenia ponownego przeprowadzenia konkursu. Na przedstawione stanowisko Szefa Służby Cywilnej J. N. wniósł skargę do WSA w Warszawie.
W wyniku rozpoznania sprawy Sąd postanowieniem z dnia 6 października 2004 r., sygn. akt II SA/Wa 1816/04, odrzucił skargę. W uzasadnieniu orzeczenia wywiedziono, iż zaskarżone rozstrzygnięcie Szefa Służby Cywilnej jest decyzją administracyjną, zatem powinny znaleźć tutaj zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 127 § 3 K.p.a. Stosownie do powołanego artykułu, od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra (Szefa Służby Cywilnej - stosownie do art. 5 § 2 pkt 4 K.p.a i art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o służbie cywilnej) lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący takowego wniosku nie złożył, co w ocenie WSA w Warszawie było równoznaczne z niewyczerpaniem środków zaskarżenia, przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym. Przedwczesne wniesienie skargi, wbrew normie art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadniało z kolei jej odrzucenie, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy.
Postanowienie WSA w Warszawie odrzucające skargę, w wyniku zaskarżenia przez J. N., zostało uchylone przez NSA postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006 r., sygn. akt I OSK 1349/05. Wskazano wówczas, iż wbrew twierdzeniom Sądu I instancji, pisma Szefa Służby Cywilnej z dnia 14 lipca 2004 r. nie można uznać za decyzję administracyjną. Należało także przyjąć, iż administracyjny tok instancji został wyczerpany, albowiem zaskarżone pismo zostało wydane w wyniku rozpatrzenia odwołania.
Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy WSA w Warszawie uznał, iż będąc związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, musi zbadać skargę a meriti. Zauważono przy tym, iż skarżący nie zgadza się z uchwałą zespołu konkursowego z dnia 10 lutego 2004 r. w sprawie dopuszczenia do udziału w konkursie na stanowisko dyrektora generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego ([...]), albowiem mocą tej uchwały dopuszczono do udziału w konkursie jedynie A. T., odmawiając dopuszczenia pięciu osobom, w tym także skarżącemu. Jako podstawę odmowy zespół wskazał przy tym nie uzupełnienie przez skarżącego dokumentów warunkujących wzięcie udziału w konkursie na przedmiotowe stanowisko.