Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Leszek Leszczyński ( spr.) del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant asystent sędziego Katarzyna Myślińska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 137/09 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia budżetu dla tymczasowego organizatora rozkładów lotów oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 137/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustanowienia budżetu dla tymczasowego organizatora rozkładów lotów. Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego na podstawie art. 138 § 1 k.p.a. w związku z art. 127 § 3, art. 157 § 3 oraz art. 28 k.p.a., po rozpoznaniu [...] S.A. z siedzibą w W. z dnia [...] września 2008 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozpatrzonej decyzją Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] zmienionej decyzją Prezesa ULC z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w sprawie ustanowienia budżetu dla tymczasowego organizatora rozkładów lotów, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2008 r. nr [...].
Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] lipca 2008 r. [...] (dalej: [...]), w trybie art. 157 § 2 k.p.a., złożyły wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nieważności decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] oraz decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w sprawie ustanowienia budżetu dla tymczasowego organizatora rozkładów lotów.
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego, po rozpatrzeniu powyższego wniosku, decyzją z dnia [...] września 2008 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wymienionych decyzji w związku ze stwierdzeniem braku legitymacji procesowej po stronie [...], powołując się na treść art. 157 § 2 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a.. W przedmiotowej sprawie stosownie do art. 67d i art. 67e ust. 3 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696 ze zm.), jedynie tymczasowy organizator rozkładów lotów mógłby być uznany za stronę postępowania mającą prawo do wniesienia środków zaskarżenia decyzji w sprawie budżetu tymczasowego organizatora rozkładów lotów. W związku ze stwierdzeniem braku legitymacji procesowej po stronie [...] organ stwierdził brak przesłanek do rozpatrzenia zarzutów merytorycznych podniesionych we wniosku z dnia [...] lipca
2008 r.
Pismem z dnia [...] września 2008 r. [...] wniosły o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając decyzji z dnia [...] września 2008 r. nr [...] naruszenie art. 28 k.p.a. oraz przepisów wskazanych we wniosku z dnia [...] lipca 2008 r., m.in. art. 67d ust. 3 i 4 w związku z art. 67e ust. 1 ustawy Prawo lotnicze oraz § 5 i 6 oraz § 7 ust. 3 w związku z § 14 Rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie koordynacji i organizacji rozkładów lotów (Dz. U. Nr 112, poz. 768), które miało istotny wpływ na wynik sprawy i wskutek którego [...] zostały pozbawione możliwości udziału w postępowaniu i przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. W uzasadnieniu wniosku podano, że powyższe regulacje przewidują prawo przewoźników lotniczych do wyrażania opinii o projekcie budżetu podmiotu wykonującego czynności organizacji rozkładów lotów. [...] zakwestionowały stanowisko organu, zgodnie z którym [...] powinny być konsultowane w procesie ustanowienia budżetu tymczasowego organizatora rozkładów lotów, ale jedynie na etapie poprzedzającym ustanowienie budżetu, a więc poprzedzającym postępowanie administracyjne. Ich zdaniem, stanowisko takie nie znajduje oparcia w § 15 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Transportu, natomiast potwierdza fakt wydania decyzji z naruszeniem art. 8 k.p.a.