Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.) sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Po 998/14 w sprawie ze skargi Gminy Dopiewo na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od Gminy Dopiewo na rzecz J. R. kwotę 297 zł (dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 998/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi Gminy D., uchylił decyzję Wojewody Wielkopolskiego z [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę.
Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy:
Decyzją z [...] stycznia 2001 r. nr [...] Wójt Gminy D. zatwierdził podział nieruchomości położonej w S., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 58.582 m2, stanowiącej własność J. R. Jak zauważono w uzasadnieniu decyzji - powstała w wyniku tego podziału działka nr [...] o pow. 10.787 m2 przeszła na rzecz Gminy D. pod drogę publiczną, na mocy porozumienia z 24 stycznia 2001 r. w zamian za zwolnienie z opłat adiacenckich.
Wnioskiem z [...] czerwca 2013 r. J. R. wystąpiła do Gminy D. o podjęcie rokowań i przyznanie odszkodowania za działkę przejętą pod drogę, a wobec stanowiska Gminy, że nie będzie podejmować negocjacji (pismo z 7 sierpnia 2013 r.) złożyła do Starosty Poznańskiego wniosek z [...] sierpnia 2013 r. o ustalenie odszkodowania. Decyzją z [...] kwietnia 2014 r. nr G.N.N.683.62.2013 Starosta Poznański ustalił odszkodowanie w wysokości 786.804,00 zł, zobowiązując Wójta Gminy D. do jej wypłaty. W odwołaniu od tej decyzji Gmina D. podniosła, iż J. R. zrzekła się odszkodowania, a także, iż do wyceny nieruchomości została zastosowana przez biegłego niewłaściwa metoda.
Wojewoda Wielkopolski, wskazaną na wstępie decyzją z [...] lipca 2014 r., utrzymał w mocy decyzję Starosty i wyjaśnił:
Powstała w wyniku podziału działka nr [...] była - jak wynika z uzasadnienia decyzji zatwierdzającej podział - przeznaczona w obowiązującym wówczas planie zagospodarowania przestrzennego pod drogę, znajdowała się na terenie oznaczonym symbolem KD (droga dojazdowa) oraz KDL (droga lokalna), co oznacza, że była to droga publiczna, gdyż zgodnie z obowiązującą w dacie uchwalania planu ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym miejscowe plany mogły zawierać ustalenia jedynie w przedmiocie dróg publicznych. Kwestia przejścia działki nr [...] na rzecz Gminy D. nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Przed wszczęciem postępowania o ustalenie odszkodowania negocjacje stron miały wynik negatywny, zatem postępowanie wszczęte zostało prawidłowo. Zarzut Gminy, iż J. R. skutecznie zrzekła się odszkodowania nie jest słuszny. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych możliwe jest zrzeczenie się odszkodowania, ale dopiero po uzyskaniu cechy ostateczności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. W sprawie z decyzji z [...] stycznia 2001 r. o zatwierdzeniu podziału wynika, że 24 stycznia 2001 r. J. R. zawarła porozumienie z Wójtem Gminy D., że działka nr [...] zostanie przeznaczona pod drogę w zamian za zwolnienie z opłat adiacenckich, nadto 31 stycznia 2001 r. złożyła oświadczenie, że przekazuje nieodpłatnie drogi powstałe w wyniku podziału na rzecz Gminy D. w zamian za zwolnienie z opłat adiacenckich. Oba te akty nie świadczą o skutecznym zrzeczeniu się roszczenia o odszkodowanie, bowiem porozumienie zostało zawarte przed wydaniem decyzji podziałowej, a powyższe oświadczenie złożono przed ustatecznieniem się decyzji, co miało miejsce [...] lutego 2001 r. Zasadnie przeprowadzono postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania. Analiza operatu szacunkowego prowadzi do wniosku, że wycena nieruchomości została dokonana zgodnie z przepisami, tak pod względem doboru transakcji, nieruchomości przyjętych do porównania, przeznaczenia nieruchomości. W postępowaniu organ podjął wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia stanu sprawy, w tym udzielenia wyjaśnień na zarzuty Gminy do operatu.