Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zientala po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 8/16 w sprawie ze skargi K. W. na akt Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od K. W. na rzecz Prezydenta Miasta [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił skargę K. W. na akt Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu i uchylił ten akt, uznał obowiązek Prezydenta Miasta [...] dokonania na rzecz K. W. zwrotu kwoty [...] zł złotych stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu seria i numer[...] dla pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podał, że skarżący pismem z dnia [...] września 2015 r. wystąpił do Prezydenta Miasta [...] z wnioskiem o stwierdzenie uprawnienia do otrzymania zwrotu kwoty [...] zł, stanowiącej część opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu seria i nr [...], dotyczącej samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. W piśmie tym powołano się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. (Dz.U. Nr 15, poz. 119). Wobec odmowy organu skarżący wystąpił ma drogę sądową, zarzucając organowi naruszenie:
1) przepisów postępowania, w szczególności art. 6, 7, 8 oraz 77 § 1 i 4 kodeksu postępowania administracyjnego;
2) prawa materialnego, poprzez zastosowanie przez organ przepisu § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, w sytuacji jego niezgodności z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej oddalenie.
Uzasadniając uwzględnienie skargi Sąd I instancji stwierdził, że odmowa zwrotu skarżącemu części opłaty za wydanie kary pojazdu nastąpiła z naruszeniem prawa. Uznał, że skarżący uiścił opłatę za wydanie w dniu [...] października 2003 r. karty pojazdu po raz pierwszy zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz.U. Nr 137, poz. 1310). Przyjął, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 3/07 skierowane do organu żądanie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu jest sprawą administracyjną, którą organ załatwia w drodze aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, dalej p.p.s.a.). Obowiązek wniesienia opłaty za wydanie karty pojazdu nie stanowi odrębnej sprawy i nie może być egzekwowany poza sprawą o zarejestrowanie pojazdu.