Dnia 16 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 1247/18 w sprawie ze skarg A. T., M.T., R.P., S. V., S.T., V. F., W. T. oraz Gminy [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2019 r. (sygn. akt I SA/Wa 1247/18), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek rozpoznania skargi: A.T., M.T., R.P., S.V., S.T., V. F. i W. T. na pkt 1 i 2 decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej - orzekając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") - uchylił pkt 1 i 2 tej decyzji (pkt 1 wyroku), natomiast - orzekając na podstawie art. 151 p.p.s.a. - oddalił skargę Gminy [...], wniesioną na pkt 4 w/w decyzji (pkt 2 wyroku), a ponadto zasądził od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz: A.T., M.T., R.P., S.V., S.T., V. F. i W. T. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 680 zł (pkt 3 wyroku).
W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższy wyrok w części (cyt.): " dotyczącej punktu 1 i 2" decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] (cyt.): "oraz oddalającego skargę Gminy [...] w zakresie pkt 4 decyzji", Gmina [...] zarzuciła Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie:
I. prawa materialnego, a to:
1. art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3 poz. 13 z późniejszymi zmianami) - polegające na zastosowaniu innych, niż określone w tym przepisie przesłanek podpadania pod działanie dekretu PKWN, podczas gdy prawidłowo sąd oraz organy administracyjne winny wziąć pod uwagę jedynie normy obszarowe (wielkość areału), które w ustalonym stanie faktycznym zostały spełnione,
2. art. 2 ust.1 lit. e) dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3 poz. 13 z późn. zm.) - poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie, polegające na błędnym uznaniu, iż organy administracji mogą badać czy poszczególne, nawet niewielkie fragmenty nieruchomości ziemskiej, przekraczającej ponad 100 ha, podpadają pod działanie tego przepisu, podczas, gdy z jego treści wynika, iż pod działanie dekretu, podpadały całe nieruchomości ziemskie o określonym areale, a nie ich poszczególne fragmenty,
3. art. 1, art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN - poprzez błędną wykładnię pojęcia "nieruchomość ziemska" i "związek funkcjonalny" oraz błędną wykładnię celów reformy rolnej, w sposób sprzeczny z uchwałą Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 września 1990 r. W 3/89 oraz uchwałą NSA z dnia 5.06.2006 r. sygn. akt OPS 2/06.
4. art. 87 ust. 1, art. 2 i art. 7 Konstytucji - poprzez zastosowanie przepisów Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 10, poz.51 z późniejszymi zmianami), pomimo stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny w postanowieniu z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt P 107/08, iż akt ten utracił moc prawną,