Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S. i B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2493/13 w sprawie ze skargi A. S. i B. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], 3. w pozostałej części skargę kasacyjną oddala, 4. zasądza od Ministra Skarbu Państwa solidarnie na rzecz a) A. S., b) Z. S., Ł. S. i P. S. kwotę 1260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2493/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. i B. S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] września 2013 r.) Minister Skarbu Państwa (dalej Minister) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] czerwca 2013 r.) odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2012 r.)
Z ustaleń organu nadzoru wynika, że decyzją z [...] grudnia 2012 r. Wojewoda Pomorski (dalej Wojewoda) odmówił B. S. i A. S. potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. S. nieruchomości położonej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w miejscowości Wersoka, gmina Ejszyszki, powiat Lida, w dawnym województwie nowogródzkim, ze względu na złożenie wniosku po terminie określonym w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. [o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. nr 169, poz. 1418, zm. z 2006 r. nr 195, poz. 1437; z 2008 r. nr 197, poz. 1223; z 2010 r. nr 257, poz. 1726), dalej upr bądź ustawa zabużańska].
Odwołanie od decyzji z [...] grudnia 2012 r. wnieśli B. S. i A. S., jednakże Minister Skarbu Państwa postanowieniem z 19 lutego 2013 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a strony nie zaskarżyły tego rozstrzygnięcia, w związku z czym decyzja Wojewody Pomorskiego z [...] grudnia 2012 r. stała się ostateczna.
Wnioskiem z dnia 12 kwietnia 2013 r. A. S. i B. S. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa podnosząc, że wniosek o potwierdzenie prawa do rekompensaty został złożony w terminie ustawowym przez J. S., spadkobierczynię właściciela mienia pozostawionego, a więc termin został również zachowany przez A. S. i B. S.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z [...] grudnia 2012 r.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli A. S. i B. S.
Rozpatrując sprawę ponownie Minister Skarbu Państwa podniósł, że przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest wyjaśnienie kwestii, czy kontrolowana decyzja jest dotknięta którąkolwiek z wad określonych w art. 156 § 1 kpa, co oznacza, że organ nie może rozpatrywać sprawy co do jej istoty, lecz ogranicza się do badania przesłanek nieważności decyzji.
W ocenie Ministra podniesione przez strony zarzuty naruszenia przez organ I instancji przepisów postępowania administracyjnego oraz art. 5 ust. 1 upr, przez odmowę przyznania prawa do rekompensaty, są bezzasadne.