Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. i T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt II SAB/Gd 33/17 w sprawie ze skargi M. B. i T. M. na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość 1. uchyla punkt 3 zaskarżonego wyroku; 2. przyznaje od Wojewody Pomorskiego na rzecz M. B. i T. M. solidarnie sumę pieniężną w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 3. zasądza od Wojewody Pomorskiego na rzecz M. B. i T. M. solidarnie kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017r., sygn. akt II SAB/Gd 33/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobowiązał Wojewodę Pomorskiego do załatwienia sprawy dotyczącej odszkodowania z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka o numerze [...], położonej w gminie S., obręb D., powiat n., w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności; orzekł, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; oddalił wniosek skarżących o przyznanie od organu na ich rzecz sumy pieniężnej; zasądził od Wojewody Pomorskiego solidarnie na rzecz skarżących M. B. i T. M. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdański przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu [...] grudnia 2014 r. Wojewoda Pomorski wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, która stała się ostateczna w dniu [...] sierpnia 2015 r. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W pismach z [...] i [...] lutego 2015 r. strony złożyły oświadczenie o wydaniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w G. (w skrócie jako GDDKiA) działki nr [...], obręb D., gmina S. na cele budowy drogi [...]. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. Wojewoda zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w tej sprawie. Wojewoda dnia [...] czerwca 2015r. poinformował strony o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy do dnia [...] października 2015 r., z uwagi na konieczność ustalenia wartości nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego. Następnie, postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. Wojewoda powołał rzeczoznawcę w celu sporządzenia opinii. Rzeczoznawca złożył operat do akt sprawy [...] października 2015 roku. Pismem z dnia [...] października 2015 r. Wojewoda wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy do dnia 18 grudnia 2015 r. Wobec wpływu pism stron zawierających zastrzeżenia co do treści operatu Wojewoda zwrócił się do rzeczoznawcy o ustosunkowanie się do nich, a następnie - pismem z [...] grudnia 2015 r., poinformował strony o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy do dnia [...] lutego 2016 r.
W dniu [...] grudnia 2015 r. rzeczoznawca przedłożył do akt sprawy pismo, w którym ustosunkował się do wniesionych przez GDDKiA uwag i zastrzeżeń do operatu, a w dniu [...] stycznia 2016 r. pismo, w którym ustosunkował się do uwag i zastrzeżeń skarżących i do którego załączył - z powodu uwzględnienia części uwag, nowy operat, sporządzony w dniu [...] grudnia 2015 roku.
Kolejnymi pismami organ przesuwał termin załatwienia sprawy m.in. z uwagi na chorobę rzeczoznawcy. W dniu [...] marca 2017 roku wpłynęły do organu wyjaśnienia rzeczoznawcy, wraz z informacją o braku możliwości potwierdzenia aktualności operatu. Postanowieniem z [...] marca 2017 roku organ powołał nowego rzeczoznawcę. Wyznaczył też nowy termin załatwienia sprawy do [...] maja 2017 roku. Pismem z dnia [...] stycznia 2017r. skarżący złożyli do Ministra Infrastruktury i Budownictwa zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę. Następnie, w dniu [...] marca 2017 r., wnieśli do sądu skargę, wskazując na naruszenie przez Wojewodę art. 12 § 1 w zw. z art. 35 § 1 k.p.a. - poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego, przejawiające się w nieefektywnym prowadzeniu i wykonywaniu czynności w dużych odstępach czasu oraz art. 12 ust. 4g ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych - poprzez nieustalenie odszkodowania na rzecz skarżących w terminie przewidzianym w tej ustawie.