Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad oraz Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 119/20 w sprawie ze skargi O. W. na decyzję Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. oddala skargi kasacyjne; 2. zasądza na rzecz O. W. od Ministra Rozwoju i Technologii kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych i od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 sierpnia 2020 r., I SA/Wa 119/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi O. W. na decyzję Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz pkt. 2 decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2019 r. nr [...], a w punkcie 2. zasądził od Ministra Rozwoju na rzecz skarżącej kwotę 680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Nieruchomość położona w gminie K., obręb [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. 0,0135 ha, nieostateczną decyzją Wojewody [...] z [...] stycznia 2016 r., Nr [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, której został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, została przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej S8 na odcinku od km 0+521,66 do km 6+450,26. Przedmiotowa nieruchomość stanowiła współwłasność S. W. (w udziale wynoszącym 5/6 części) oraz E. W. (w udziale wynoszącym 1/6 części).
Decyzją z [...] lutego 2019 r. Wojewoda [...] (dalej: Wojewoda) orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości 20.941,67 zł na rzecz S. W. za udział w wysokości 5/6 części w prawie własności przedmiotowej nieruchomości oraz w pkt 2 o zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: GDDKiA) do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja Wojewody z [...] stycznia 2016 r. stanie się ostateczna, jednakże nie wcześniej niż w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca odszkodowanie stanie się ostateczna.
W odwołaniu S. W. zaskarżył powyższą decyzję w części, tj. w zakresie pkt 2 wskazując, że organ I instancji nie wziął pod uwagę faktu, że decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna w dniu 6 lipca 2016 r., kiedy to Minister Infrastruktury i Budownictwa wydał decyzję w przedmiocie odwołań złożonych od decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Z tą datą wystąpił skutek w postaci przeniesienia prawa własności nieruchomości, co oznacza, że wypłata odszkodowania nie powinna być warunkowana momentem, kiedy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna, a winna nastąpić po tym, jak decyzja o ustaleniu odszkodowania stanie się ostateczna. W związku z powyższym wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w zaskarżonej części i w tym zakresie zobowiązanie GDDKiA do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca odszkodowanie stanie się ostateczna.
Decyzją z [...] listopada 2019 r. Minister Finansów, Inwestycji i Rozwoju (dalej: Minister) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody. W uzasadnieniu Minister wskazał, że w niniejszej sprawie podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa przedmiotowej nieruchomości stanowi operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Wartość przedmiotowej nieruchomości określono w podejściu porównawczym i oszacowano na kwotę 25.130,00 zł., a Wojewoda ustalił odszkodowanie na rzecz dotychczasowego właściciela stosownie do wysokości posiadanych przez niego udziałów. W ocenie Ministra operat nie zawiera nieprawidłowości, które uniemożliwiałyby jego wykorzystywanie dla celu ustalenia odszkodowania, dane zawarte w sporządzonym operacie szacunkowym nie budzą wątpliwości interpretacyjnych, stanowią spójną i logiczną całość. Opinia biegłego została sporządzona prawidłowo i odpowiada obowiązującym w tej materii przepisom, co w konsekwencji sprowadza się do uznania, że opracowanie to może stanowić wiarygodny dowód o wartości wycenianej nieruchomości, a sporządzona wycena nie była kwestionowana przez stronę postępowania.