Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 2059/16 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru żłobków 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta Mińsk Mazowiecki z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz K. B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2059/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia
[...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie wykreślenia z rejestru żłobków.
W uzasadnieniu tego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
Żłobek pod nazwą "[...]" został wpisany do rejestru żłobków i klubów dziecięcych prowadzonego przez Burmistrza Miasta M. M. pod nr [...] - w dniu [...] czerwca 2015 r. Jako podmiot prowadzący żłobek wpisano skarżącą, liczbę miejsc w żłobku określono na 45.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Burmistrz Miasta M. M., działając na podstawie art. 32 pkt 2, art. 34 i art. 57 ust. 5 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (wówczas: Dz. U. z 2016 r., poz. 157), zwaną dalej ustawą o opiece, wykreślił sporny żłobek z powyższego rejestru, w związku z niewykonaniem zaleceń pokontrolnych tego organu, wydanych w następstwie przeprowadzonej w dniu [...] lipca oraz od dnia [...] do dnia [...] lipca 2015 r. kontroli w zakresie warunków i jakości sprawowanej opieki nad dziećmi w spornym żłobku. W wyniku tej kontroli organ stwierdził, że lokal, w którym prowadzony jest żłobek nie spełnia wymagań określonych w § 2 pkt 1 lit. b) rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie wymagań lokalowych i sanitarnych jakie musi spełniać lokal, w którym ma być prowadzony żłobek lub klub dziecięcy (Dz. U. z 2014 r., poz. 925), zwanego dalej zwanego rozporządzeniem, dotyczących zapewnienia dla 45 dzieci odpowiedniej powierzchni w pomieszczeniach przeznaczonych na zbiorowy pobyt, zgodnie z § 2 rozporządzenia.
Wniesione od tej decyzji odwołanie skarżącej nie zostało uwzględnione i zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że sporny żłobek posiada trzy pomieszczenia przeznaczone na zbiorowy pobyt dzieci:
1) sala nr 1 - jest to sala wielofunkcyjna, do zabawy, przeznaczona do odpoczynku dzieci, powierzchnia sali: 43,80 m2;
2) sala nr 2 - przeznaczona do odpoczynku dzieci, jest to sala z balkonem, co umożliwia werandowanie dzieci; powierzchnia sali: 16,36 m2;
3) sala nr 3 - jest to sala do zabawy i do edukacji, do sali przynależne jest pomieszczenie wykorzystywane do jedzenia i wykonywania prac manualnych i edukacyjnych, powierzchnia całej sali: 73,40 m2.
Wskazano, że zasady organizowania i funkcjonowania opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, warunki świadczonych usług, kwalifikacje osób sprawujących opiekę, zasady finansowania opieki oraz nadzór nad warunkami i jakością sprawowanej opieki zostały uregulowane w ustawie o opiece. Natomiast wymagania lokalowe i sanitarne zostały zawarte w rozporządzeniu. Organ odwoławczy powołał się na regulację art. 26 ustawy o opiece, wskazując na obowiązek wpisu do rejestru żłobków i klubów dziecięcych, a uzasadniając kompetencje nadzorcze organu pierwszej instancji oraz podstawę prawną wykreślenia z tego rejestru, wskazał na treść art. 54, art. 55 ust. 1 i 57 ust. 1 tej ustawy. Następnie, wskazując na treść art. 24 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy o opiece oraz § 2 pkt 1 rozporządzenia i § 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422), wywiódł, że skoro ustawodawca zobowiązał do wyodrębnienia w żłobku co najmniej dwóch pomieszczeń na zbiorowy pobyt dzieci (w tym jednego przystosowanego do odpoczynku), to powierzchnia każdego z pomieszczeń, wymienionych w art. 24 ustawy o opiece, musi posiadać minimalną, wymaganą przepisami prawa powierzchnię w stosunku do określonej ilości dzieci. Organ odwoławczy podkreślił, że zarówno sala zabaw jak i sale do odpoczynku są pomieszczeniami przeznaczonymi na zbiorowy pobyt i każda z tych sal musi mieć powierzchnię minimum 16 m2 dla 3-5 dzieci, która to powierzchnia ulega odpowiedniemu zwiększeniu o 2,5 m2 na każde kolejne dziecko. Zdaniem organ odwoławczego, sala o powierzchni 73,40 m2 (w której dzieci bawią się, spożywają posiłki, i uczą się) spełnia wymagania na pobyt 22 dzieci. Sala o powierzchni 43,80 m2 - służąca do zabawy i odpoczynku dzieci - spełnia wymagania na pobyt 11 dzieci. Sala o powierzchni 16,36 m2 - przeznaczona do odpoczynku - spełnia wymagania na pobyt 5 dzieci. W ocenie tego organu pomieszczenia przystosowane do odpoczynku dzieci, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o opiece, spełniają wymagania na pobyt 21 dzieci, natomiast pozostałe pomieszczenie, przeznaczone do zabawy i edukacji, spełnia wymagania na pobyt 27 dzieci. W związku z tym, że dziecko musi mieć zapewnioną odpowiednią powierzchnię w każdym z dwóch pomieszczeń żłobka, liczba miejsc nie może przekroczyć 21.