Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk (spr.) Sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. M. i B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 367/20 w sprawie ze skargi I. M. i B. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza solidarnie od I. M. i B. M. na rzecz Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 367/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. M. i B. M. (Skarżące) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (Ministra) z [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 2 grudnia 2019 r., Minister, po rozpatrzeniu odwołania I. M. od decyzji Wojewody [...] (Wojewoda) z [...] października 2019 r., nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. S. i J. S. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody.
Postępowanie administracyjne w sprawie zostało wszczęte z wniosku I. M. oraz B. M., które wystąpiły do Wojewody o przyznanie rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. S. i J. S. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w miejscowości [...], powiat nowogródzki, województwo nowogródzkie.
Następnie, pismem z 7 stycznia 2015 r. I. M. wniosła o zawieszenie postępowania prowadzonego przez Wojewodą postępowania. Postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r. Wojewoda zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.
Następnie Wojewoda decyzją z [...] października 2019 r. umorzył postępowanie administracyjne o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. S. i J. S. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła I. M.
Decyzją z [...] grudnia 2019 r., Minister utrzymał w mocy decyzję Wojewody. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Minister przywołał treść art. 105 § 1, art. 98 § 1 i art. 98 § 2 K.p.a. oraz podniósł, że zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Organ wskazał, że moment początkowy biegu trzyletniego terminu, o którym mowa w powołanym przepisie wyznacza data wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, a nie data doręczenia tego postanowienia stronie. Organ stwierdził przy tym, że jak wynika z uzasadnienia postanowienia Wojewody zawieszającego przedmiotowe postępowanie, strony zostały poinformowane o treści art. 98 § 2 K.p.a. W związku z czym organ uznał, że termin do podjęcia zawieszonego na wniosek strony postępowania minął 5 sierpnia 2019 r. Organ uznał umorzenie postępowania przez Wojewodę w niniejszej sprawie za prawidłowe skoro strona w ciągu 3 lat od zawieszenia postępowania na jej żądanie, nie złożyła wniosku o jego podjęcie.