Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 511/17 w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 12 czerwca 2017 r. nr SKO/Gd 781/17 w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 13 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Gd 511/17 uwzględnił skargę T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 12 czerwca 2017 r. nr SKO/Gd 781/17 w przedmiocie opłaty adiacenckiej .
W uzasadnieniu Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Decyzją z 18 stycznia 2017 r. Wójt Gminy [...] ustalił T. S. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z budową urządzeń infrastruktury technicznej sieci wodociągowej dla działki oznaczonej w operacie ewidencji gruntów nr [...] położonej w obrębie K., gmina T., zapisanej w księdze wieczystej nr [...], w wysokości 1.109,70 zł oraz zobowiązał T. S. do zapłaty ustalonej kwoty po upływie 14 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu opłaty stała się ostateczna, na rachunek bankowy Gminy [...].
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. S. kwestionując ustalenie opłaty z pominięciem okoliczności upływu terminu przedawnienia do jej ustalenia oraz podkreślając okoliczność wybudowania wodociągu przez skarżącego z własnych środków. Decyzją z 12 czerwca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzje Wójta Gminy [...] z 18 stycznia 2017 r. Przedstawiając stan faktyczny Kolegium wskazało, że inwestycję polegającą na budowie sieci wodociągowej w miejscowości K., gmina T., zrealizował T. S. Następnie na mocy wyroku Sądu Okręgowego [...] sygn. akt [...] z 15 lipca 2016 r. Gmina [...] nabyła na własność sieć wodociągową wraz z przyłączami na działce [...], wybudowaną ze środków T. S., położoną w miejscowości K. na działkach [...]1, [...]2, [...]3, [...]4, [...]5 i [...]6 za kwotę 57.019 zł.
Kolegium wskazało, że stworzenie warunków podłączenia nieruchomości do nowo wybudowanej sieci wodociągowej nastąpiło 13 lutego 2015 r. tj. w dniu w którym decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z 27 stycznia 2015 r. nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie części sieci wodociągowej wraz z przyłączami o długości 760 mb., zlokalizowanej na działkach nr [...]1, [...]2, [...]3, [...]4, [...]5 i [...]6 w miejscowości K. gm. T. stała się ostateczna. W dniu stworzenia warunków podłączenia nieruchomości do gminnej sieci wodociągowej obowiązywała uchwała nr [...] z dnia 26 marca 2009 r., którą Rada Gminy [...] ustaliła stawkę procentową opłaty adiacenckiej zależną od wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzeń infrastruktury technicznej na poziomie 30%. Z postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Radę Gminy [...] uchwałą Nr [...] z 10 lipca 2007 r. wynika, że położona w miejscowości K. działka nr ew. [...] znajduje się na terenie oznaczonym w planie symbolem 03 MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostojącej. Wzrost wartości nieruchomości po stworzeniu możliwości podłączenia jej do gminnej sieci wodociągowej określiła rzeczoznawca majątkowa A. S. (nr upr. [...]) w operacie szacunkowym sporządzonym 7 grudnia 2016 r.. Z treści tego operatu wynika, że wybudowanie urządzeń infrastruktury technicznej, spowodowało wzrost wartości nieruchomości o kwotę 3.699,00 zł.