Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski Jerzy Stankowski (spr.) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 111/06 w sprawie ze skargi E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. przyznaje adwokatowi Ł. B. od Skarbu Państwa ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Warszawie wynagrodzenie wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w łącznej kwocie 219,60 (dwieście dziewiętnaście 60/100) zł, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad dzieckiem U. Z.
W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy [...] stwierdził, że skarżąca nie spełniła przesłanek do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych, bowiem jej córka przebywa w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w [...], który zapewnia całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu.
W odwołaniu od powyższej decyzji E. Z. podniosła, że jest w trudnej sytuacja materialnej. Uzyskiwane bardzo niskie dochody nie wystarczają na pokrycie kosztów utrzymania pięcioosobowej rodziny, a z uwagi na konieczność opieki na niepełnosprawną córką nie może ona podjąć pracy. Dojazdy do Ośrodka w [...] oraz dowożenie dziecka na turnusy rehabilitacyjne do [...] powodują dodatkowe koszty. Ponadto, córka często choruje, a wtedy (jak i w okresie świąt) pozostaje w domu. Zdaniem skarżącej córka U. nie przebywa w Ośrodku przez pięć dni w tygodniu. W tej sytuacji skarżąca wniosła o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.
Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało decyzję w mocy. Podniesiono, że świadczenie pielęgnacyjne nie stanowi uznaniowej formy pomocy, lecz przysługuje w przypadkach określonych w przepisach prawa. Organ wyjaśnił, że nawet po spełnieniu przesłanek zawartych w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 228, poz. 2255, ze zm.), świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli dziecko wymagające opieki przebywa w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji w placówce zapewniającej całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. b ustawy). U. Z. na podstawie orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w [...] do ukończenia 16 roku życia zaliczona została do osób niepełnosprawnych, jednocześnie jednak w związku z koniecznością kształcenia przebywa w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w [...], który zapewnia uczącym się w nim dzieciom całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu. W tej sytuacji bez znaczenia jest podnoszony przez skarżącą fakt, że córka przywożona jest do Ośrodka w poniedziałek, a odbierana w piątek, czyli nie przebywa w nim przez pełne pięć dni, a faktycznie przez cztery i pół dnia. Dla oceny przesłanek uprawniających do świadczenia pielęgnacyjnego najważniejsze jest bowiem to, że Ośrodek, w którym przebywa córka skarżącej, zapewnia dzieciom całodobową opiekę przez co najmniej 5 dni w tygodniu, co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zaświadczenie podpisane przez Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w [...].