Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt: II SAB/Wa 731/18 w sprawie ze skargi R.Ś. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie wniosku z dnia 16 marca 2017 r. 1. uchyla punkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz R.Ś. kwotę 100 (słownie: sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt: II SAB/Wa 731/18 po rozpoznaniu sprawy ze skargi R.Ś. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie wniosku z dnia 16 marca 2017 r., w punkcie pierwszym stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, w punkcie drugim stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie trzecim oddalił skargę w pozostałym zakresie, w punkcie czwartym zasądził od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
R.Ś. pismem z dnia 16 marca 2017 r. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o wszczęcie postępowania w sprawie przeciwko [..] Sp. z o.o. z siedzibą w W. w związku z uniemożliwieniem uzyskania informacji o treści nagrania sprzedażowej rozmowy telefonicznej, w trakcie której doszło do ustalenia danych osobowych oraz warunków umowy.
Organ, pismem z dnia 18 sierpnia 2017 r., wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty skarbowej. R.Ś. w piśmie z dnia 22 sierpnia 2017 r. wniósł o jak najszybsze zabezpieczenie nagrania rozmowy z dnia 12 lipca 2016 r. oraz przedstawił dowód wniesienia opłaty.
Pismem z dnia 30 stycznia 2018 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zwrócił się do Prezesa Zarządu [..] Sp. z o.o. o ustosunkowanie się na piśmie do złożonej skargi. Także w dniu 30 stycznia 2018 r. organ poinformował wnioskodawcę, że zwrócił się do podmiotu o udzielenie szczegółowych wyjaśnień i pouczył o treści art. 41 k.p.a.
W dniu 7 lutego 2018 r. Spółka [..] wskazała, że dane osobowe skarżącego zostały pozyskane w związku z realizacją umowy o świadczenie usług turystycznych na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie danych osobowych i obecnie przetwarzane są w celach marketingowych, na podstawie zgody udzielonej przez skarżącego, a ponadto w związku z koniecznością rozpatrywania reklamacji klientów oraz w związku z wymogami ustawy o rachunkowości. W odpowiedzi na zarzuty skarżącego, Spółka [..] wyjaśniła, że wniosek nie dotyczył udzielenia informacji w trybie art. 32 ustawy o ochronie danych osobowych, a jedynie przesłania pocztą elektroniczną nagrania przeprowadzonej rozmowy. Nagrania tego rodzaju nie są udostępniane w taki sposób, jednak istnieje możliwość zapoznania się z nagraniem w siedzibie Spółki.
W dniu 28 marca 2018 r. organ poinformował skarżącego oraz [..] Poland Sp. z o.o. z siedzibą w W., że zebrany materiał jest wystarczający do wydania decyzji administracyjnej oraz m.in. pouczył o treści art. 10 § 1 oraz 73 § 1 i § 1a k.p.a.
W dniu 14 maja 2018 r. R.Ś. zwrócił się w oparciu o art. 73 k.p.a. o doręczenie fotokopii wszystkich dokumentów lub nagrań, które zostały nadesłane przez [..] Sp. z o.o. z siedzibą w W.
W dniu 5 lipca 2018 r. R.Ś. zażądał od organu odpowiedzi na wniosek z dnia 14 maja 2018 r., na który jeszcze nie dostał odpowiedzi. Następnie w dniu 8 sierpnia 2018 r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, tj. bezczynności w sprawie skargi dotyczącej nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych.