Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech Sędziowie sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) sędzia del. WSA Monika Nowicka Protokolant Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Op 153/09 w sprawie ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zaliczki alimentacyjnej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Op 153/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę małoletniego M. J. reprezentowanego przez matkę A. H., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zaliczki alimentacyjnej.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło w całości decyzję Dyrektora Ośrodka Integracji i Pomocy Społecznej w O. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania A. H. zaliczki alimentacyjnej na J. J. i M. J. i orzekło o odmowie przyznania tego świadczenia.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. A. H. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, którą Sąd ten oddalił wyrokiem z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Op 262/06.
Pismem z dnia [...] października 2008 r. A. H. zwróciła się do Ośrodka Integracji i Pomocy Społecznej w O. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania zaliczki alimentacyjnej, za okres od 1 września 2005 r. do 31 lipca 2008 r powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt P 18/06. Natomiast pismem z dnia [...] października 2008 r., A. H. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie decyzji odmawiających przyznania zaliczki alimentacyjnej. W odpowiedzi na wezwanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania przez wskazanie okoliczności uchybienia terminowi określonemu w art. 145a § 2 K.p.a., w piśmie z dnia [...] listopada 2008 r., A. H. jako przeszkodę w złożeniu skargi w terminie podała, że organ nie poinformował jej o terminie i możliwości złożenia skargi określonej w art. 145a K.p.a. Podkreśliła przy tym, że obowiązek organu poinformowania jej o terminie do złożenia skargi wynikał z art. 9 K.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., uznając A. H. za przedstawiciela ustawowego małoletniego M. J., odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2006 r., nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt P 18/06, został ogłoszony w Dzienniku Ustaw nr 119, poz. 770 i wszedł w życie dnia 7 lipca 2008 r. Tym samym też termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął 7 sierpnia 2008 r., a strona uchybiła temu terminowi. Kolegium wyjaśniło także, iż skoro sprawa o ustalenie zaliczki alimentacyjnej dla J. i M. J. zakończona została ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2006 r., to po tej dacie nie istniał obowiązek organu pierwszej instancji udzielenia A. H., na podstawie art. 9 K.p.a., informacji o wydaniu wyroku przez Trybunał Konstytucyjny, gdyż nie toczyło się żadne postępowanie administracyjne w tej sprawie. Organ stwierdził ponadto, że przesłanki uprawdopodobniającej brak winy w uchybieniu terminowi nie stanowił również brak wiedzy A. H. o wydaniu wyroku przez Trybunał Konstytucyjny. Informacja w tej sprawie podawana bowiem była zarówno w prasie, jak i na stronie internetowej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Jednocześnie Kolegium wskazało, iż przesłanka z art. 145a K.p.a. nie mogła stanowić podstawy do uznania obowiązku wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu. Postępowanie z tej przyczyny może być bowiem wznowione jedynie na żądanie strony.