Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia del. WSA Adam Jutrzenka- Trzebiatowski (spr.) Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1492/16 w sprawie ze skargi S. na decyzję P. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. na rzecz S. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1492/16, uchylił decyzję P. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję P. K. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]. Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie prawnym i faktycznym. P. decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 - określanej dalej jako k.p.a.) oraz art. 16 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm. - określanej dalej jako u.d.i.p.), utrzymał w mocy decyzję P. K. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem S. z dnia [...] maja 2016 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] maja 2016 r., wspomniane S. zwróciło się o udostępnienie informacji publicznej w zakresie "jakie sprawy umorzone zostały przesłane/przekazane do P. K. oraz o jakie sprawy umorzone zwróciła się P. K. od dnia jej powołania - informację proszę podać poprzez udostępnienie nazwy jednostki z jakiej akta zostały przekazane, sygnatury oraz daty wpływu do P. K.". Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., sygn. akt [...] P. K. - działając na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w zw. z art. 5 ust. 1 u.d.i.p. oraz art. 104 k.p.a. - odmówił udostępnienia żądanej informacji, wskazując, że zgodnie z art. 5 ust. 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Taką tajemnicą chronioną przez art. 156 § 5 i art. 159 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm. - określanej dale k.p.k.), jest tajemnica postępowania przygotowawczego. Dalej organ podniósł, że na gruncie wykładni językowej ukształtowało się jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych, które uznaje, że norma art. 156 § 5 k.p.k. nie obowiązuje w przypadku, gdy postępowanie przygotowawcze zostało zakończone. Postępowanie przygotowawcze można zaś uznać za zakończone wówczas, gdy jego ustalenia dały podstawę do zainicjowania postępowania sądowego lub też uzasadniły wydanie ostatecznej decyzji procesowej, która wyklucza podjęcie na nowo lub wznowienie postępowania, a więc gdy zrealizowane zostały ustawowe cele tego etapu postępowania karnego określone w art. 297 § 1 k.p.k. Jednak umorzone postępowanie przygotowawcze, w którym nie są wykonywane czynności procesowe, nie może być traktowane jako zakończone w sensie procesowym, gdyż sam fakt jego umorzenia nie wyklucza możliwości podjęcia go na nowo lub jego wznowienia na podstawie art. 327 § 1 i 2 k.p.k., co jest możliwe do czasu upływu terminu przedawnienia karalności określonego w art. 101 § 1 i 102 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm. - określanej dalej jako k.k.). Do tego momentu uprawnione do prowadzenia śledztwa lub dochodzenia organy są zobligowane do kontynuowania czynności wykrywczych zmierzających do realizacji celów postępowania przygotowawczego. Organ wskazał ponadto, iż wniosek z dnia [...] maja 2016 r. dotyczy informacji odnoszących się do umorzonych postępowań przygotowawczych prowadzonych w sprawach o przestępstwa, których termin karalności jeszcze nie upłynął, i których pozyskanie przez osobę nieuprawnioną mogłoby doprowadzić do ubezskutecznienia celów tego postępowania, np. wskutek podjęcia przez sprawcę przestępstwa lub osoby z nim współdziałające kroków mających na celu usunięcie dowodów, matactwo lub przygotowanie fałszywego alibi. Informacją tego rodzaju może być również informacja o ponownej analizie stanu faktycznego i prawnego sprawy umorzonej, ponieważ wiedza o przeprowadzeniu takiej analizy może świadczyć np. o ujawnieniu nowych okoliczności lub dowodów uzasadniających podjęcie lub wznowienie umorzonego postępowania. Konkludując organ stwierdził, że udostępnienie informacji wskazanych we wniosku prowadzi do kolizji z wymogiem ochrony tajemnicy postępowania przygotowawczego, rodząc ryzyko wykorzystania takich informacji przez osoby zainteresowane utrudnieniem lub udaremnieniem postępowania przygotowawczego. W odwołaniu od powyższej decyzji skierowanym do P. S. zarzuciło naruszenie: