Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia del. WSA Jarosław Stopczyński Protokolant Urszula Radziuk po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 740/08 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia (...) sierpnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. akt IV SA/Gl 740/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia (...) sierpnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie informacji publicznej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie Nr (...) z dnia 18 lutego 2008r. utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Gminy K. Nr (...) z dnia 26 listopada 2007r. o odmowie W. K. udostępnienia informacji publicznej obejmującej imiona, nazwiska i adresy osób fizycznych nie pełniących funkcji publicznej. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego doręczona została stronie w dniu 19 lutego 2009r.
W dniu 25 lutego 2008r. W. K. , powołując się na przepis art. 145 § 1 k.p.a. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją tego organu Nr (...), oznaczając datę tej decyzji jako (...) luty 2008r.
Jako przyczynę swego żądania wnioskodawca wskazał brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego w toku postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jego zdaniem, w sytuacji powołania się na ochronę danych osobowych przez organ odmawiający w tym zakresie informacji, koniecznym było rozstrzygnięcie tej sprawy przez właściwy dla ochrony danych osobowych organ, a to Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.
W opinii wnioskodawcy, ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie wydana została z naruszeniem art. 19 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, a także art.11b ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz.. 1591). Protokoły z posiedzeń komisji Rady Miejskiej w K. , których udostępnienia domagał się, zawierały informacje o osobach zabierających głos publicznie, a więc stały się przedmiotem informacji publicznej. W związku z tym faktem, do sprawy winien odnieść się Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych.
Zdaniem W. K. pozbawiono go możliwości odwołania do tego organu nie pouczając w decyzji o odmowie udzielenia informacji o tym uprawnieniu, co również uznane zostało przez wnioskodawcę, jako podstawa do wznowienia postępowania.
Wniosek W. K. rozpoznany został pierwotnie przez Burmistrza K. , który decyzją z dnia 11 marca 2008r. Nr Or0562/6/08, działając na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie Nr (...) z dnia (...) lutego 2008r.
Wskazana decyzja Burmistrza K. , po rozpatrzeniu odwołania W. K., uchylona została w dniu (...) maja 2008r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie ( decyzja Nr (...)).
W następstwie uchylenia decyzji organu I instancji, organ, który wydał decyzję ostateczną w postępowaniu, którego wznowienia domagał się W. K. odmówił wznowienia tego postępowania z powołaniem na art. 149 § 3 k.p.a. (decyzja z dnia 4 czerwca 2008r. Nr SKO.0812/I/12/3/2008r.)