Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA : Janina Antosiewicz Irena Kamińska (spr.) Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 606/06 w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2007 r. oddalił skargę B. T. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy.
B. T. w dniu [...] czerwca 2004 r. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. jako osoba bezrobotna z prawem do pobierania zasiłku dla bezrobotnych od dnia 15 czerwca 2004 r. Świadczenia to pobierała od dnia 15 czerwca 2005 r. na podstawie decyzji Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. z dnia [...]
Następnie, Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy, postanowieniem z dnia [...] wznowił postępowanie i w dniu [...] wydał decyzję, w której uchylił:
* decyzję z dnia [...] Nr [...] o uznaniu z dniem [...] czerwca 2004 r. B. T. za osobę bezrobotną oraz o przyznaniu jej prawa do zasiłku od dnia 15 czerwca 2004 r.;
* decyzję z dnia [...] Nr [...] o utracie przez B. T. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem 15 czerwca 2005 r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania;
* decyzję z dnia [...] Nr [...] o utracie przez B. T. statusu osoby bezrobotnej z dniem 12 grudnia 2005 r. z powodu nie zgłoszenia w terminie, oraz orzekł o:
* odmowie przyznania statusu osoby bezrobotnej z dniem 7 czerwca 2004 r.
oraz prawa do zasiłku od dnia 15 czerwca 2005 r.;
* umorzeniu postępowania w kwestii utraty prawa do zasiłku z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania;
- umorzeniu postępowania w kwestii utraty statusu osoby bezrobotnej z powodu nie zgłoszenia w terminie.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b, art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f/ ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) oraz art. 105 § 1, art. 145 § 1 pkt 5 oraz art. 151 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że B. T. w dniu rejestracji złożyła oświadczenie, że nie posiada wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Niemniej jednak z rejestru prowadzonego przez Urząd Miejski w S. wynika, że posiada ona wpis w ewidencji działalności gospodarczej. Okoliczność ta, jak wywodził organ, była podstawą do wznowienia postępowania, z uwagi na to, że na dzień rejestracji tj. na dzień 7 czerwca 2004 r. nie spełniała ona wymogów do uzyskania statusu osoby bezrobotnej i dlatego też nie przysługiwał jej zasiłek dla bezrobotnych.
Od powyższej decyzji B. T. wniosła odwołanie, w którym wyraziła niezadowolenie z treści podjętego w jej sprawie rozstrzygnięcia i zażądała jego zmiany. Wskazała, że prowadziła działalność gospodarczą od miesiąca listopada 1994 r. Zawiesiła jej wykonywanie w roku 1997 i od tego momentu faktycznie zaprzestała jej prowadzenia, co wynika z jej dodatkowo złożonych zeznań podatkowych PIT - 28 za lata 1997-2005.
Po rozpatrzeniu odwołania, Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W jej uzasadnieniu przychylił się do stanowiska organu pierwszej instancji. Podkreślił ponadto, że treść art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f/ ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach runku pracy bezrobotnym jest osoba, która między innymi nie podjęła pozarolniczej działalności od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji do dnia wyrejestrowania tej działalności, albo nie podlega na podstawie odrębnych przepisów obowiązkowi ubezpieczenia społecznego za wyjątkiem ubezpieczenia społecznego rolników. Oznacza to obowiązek wykazania przez osobę, która uzyskała wpis do ewidencji działalności gospodarczej, iż nie podjęła tej działalności i ją wykreśliła, co nie miało miejsca w sprawie odwołującej się B. T.. Organ argumentował ponadto, że w dniu rejestracji odwołująca się nie spełniała warunków uzyskania statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku, gdyż podjęła pozarolniczą działalność gospodarczą, której nie zarejestrowała.