Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.), Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski, Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu i Z.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 1686/14 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Nowym Targu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 11 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargi kasacyjne.
Burmistrz Rabki Zdrój decyzją z 26 maja 2014 r. odmówił udostępnienia informacji publicznej - kopii umowy o pracę zawartej w okresie od 1 stycznia 2012 r. do dnia wydania decyzji pomiędzy Gminą Rabka-Zdrój a radcą prawnym M.G.
W uzasadnieniu organ podał, że w dniu 14 marca 2014 r. wpłynął wniosek Z.N. o udostępnienie informacji publicznej - kopii wszystkich umów zawartych w okresie od 1 stycznia 2012 r. do dnia złożenia wniosku pomiędzy Gminą Rabka-Zdrój a radcą prawnym M.G. Organ wskazał, że w okresie od 1 stycznia 2012 r. do dnia wydania decyzji, tj. 26 maja 2014 r. podpisano jedną umowę o pracę z radcą prawnym - M.G. i umowa ta jest w posiadaniu organu.
Organ uznał, iż radca prawny M.G. zatrudniona w administracji samorządowej wykonuje wyłącznie czynności usługowe, więc nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Zawarcie bowiem z radcą prawnym M.G. umowy o pracę nie wyposażyło radcy prawnego w jakiekolwiek kompetencje decyzyjne. Żadna kompetencja decyzyjna nie leży po stronie radcy prawnego - M.G. Radca prawny M.G. wykonując zawód radcy prawnego w ramach stosunku pracy świadcząc pomoc prawną zgodnie z ustawą o radcach prawnych tylko i wyłącznie opiniuje, doradza, udziela wyjaśnień w zakresie obowiązującego stanu prawnego, zastępuje w postępowaniu sądowym. Wobec powyższego radca prawny M.G. będąca pracownikiem samorządu terytorialnego wykonując zawód nie ma istotnego, realnego i skonkretyzowanego wpływu na zarządzanie sprawami takiego podmiotu odnoszącymi się do sfery publicznej.
Według organu akta osobowe prowadzone dla pracownika zawierające m.in. w części B dokumenty dotyczące nawiązania stosunku pracy oraz przebiegu zatrudnienia pracownika, w tym m.in. umowę o pracę oraz dokumentacja pracownicza są - w ocenie organu - zestawem danych o charakterze osobowym, dostępnym według określonych kryteriów. Dokumentacja pracownicza zgromadzona w aktach osobowych prowadzonych przez pracodawcę stanowi zbiór danych osobowych udostępnianych zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych, a mianowicie zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych. Do takiej konkluzji zdaniem organu prowadzi również stanowisko przyjęte przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w uzasadnieniu decyzji z grudnia 2007 r. [...] oraz w uzasadnieniu decyzji z 31 sierpnia 2005 r. [...].
Ponadto M.G. nie wyraziła zgody na udostępnienie będącej w posiadaniu organu, zawartej z nią umowy o pracę, nie zrezygnowała z przysługującego jej prawa do prywatności. Wobec tego organ I instancji odmówił udostępniania jej danych osobowych, tj. dokumentu znajdującego się w aktach osobowych pracownika i dotyczącego nawiązania stosunku pracy, a mianowicie umowy o pracę.
Od powyższej decyzji Z.N. złożyła odwołanie, domagając się uchylenia decyzji organu I instancji w całości oraz o umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej jako bezprzedmiotowego w sytuacji gdy nie istnieją żadne przeszkody prawne przemawiające przeciwko możliwości udostępnienia żądanej informacji publicznej.