Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 26 września 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 776/06 w sprawie ze skargi S. L. - "L." w M. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2005 r., o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K.; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 września 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 776/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w K., po rozpoznaniu skargi S. L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], w przedmiocie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego, uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, a także zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
W dniach 10 - 12 oraz 16 - 20 sierpnia 2004 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w Nowym Sączu przeprowadzili kontrolę w firmie S. L. W toku kontroli stwierdzono, że w złożonych do Urzędu Skarbowego w L. deklaracjach AKC-2 oraz w załączonych informacjach o podatku akcyzowym od samochodów AKC-2/E za miesiące od września do grudnia 2002 r. oraz od stycznia do marca 2003 r. a także za lipiec i sierpień 2003 r. podatnik wykazał wartość obrotu netto podlegającą opodatkowaniu w określonych wysokościach, do ustalenia których zastosował metodę tzw. "w stu", obniżając kwotę brutto sprzedaży o kwotę podatku od towarów i usług, a następnie otrzymaną kwotę ponownie obniżając o podatek akcyzowy.
Ośmioma decyzjami z dnia [...] stycznia 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego w N., mając na względzie stwierdzone nieprawidłowości, określił S. L. kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wrzesień, październik, listopad, grudzień 2002 r. a także styczeń, luty, marzec i sierpień 2003 r. oraz decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. - za lipiec 2003 r. przyjmując jako podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym kwotę sprzedaży pomniejszoną jedynie o należny podatek od towarów i usług.
Odwołania od powyższych dziewięciu decyzji wniósł S. L. podnosząc, że podatek akcyzowy jest podatkiem cenotwórczym, co powoduje, że dla otrzymania podstawy opodatkowania należy wartość brutto pomniejszyć zarówno o podatek od towarów i usług, jak i podatek akcyzowy.
Dziewięcioma decyzjami z dnia [...] maja 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy wszystkie zaskarżone decyzje organu I instancji, wskazując, że zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) podstawę opodatkowania akcyzą stanowi obrót. Artykuł ten nie definiuje, co jest obrotem dla podatku akcyzowego, jednakże zgodnie z ust. 4 tego artykułu w zakresie nieuregulowanym w ust. 1 - 3 stosuje się odpowiednio art. 15 ust. 1 - 5. W myśl natomiast art. 15 ust. 1 powołanej ustawy, obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży towarów, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym stanowi zatem ta sama kwota, która stanowi podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, czyli kwota należna z tytułu sprzedaży towarów, pomniejszona o kwotę podatku od towarów i usług. Organ zauważył również, że w myśl art. 37 ust. 3 powołanej ustawy w zależności od rodzaju wyrobów akcyzowych, stawki akcyzy mogą być wyrażone w procencie ceny sprzedaży obniżonej o podatek od towarów i usług.