Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 872/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 16 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 12 października 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 872/16 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z 16 maja 2016 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie decyzją z 22 października 2015 r., określił [...]- dalej: skarżącemu, stronie lub podatnikowi - zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu: posiadania wyrobów akcyzowych znajdujących się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy: za listopad 2011 r., w wysokości [...]zł, za grudzień 2011 r. w wysokości [...]zł; nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobów akcyzowych: na dzień 11 października 2011 r., w wysokości [...]zł, na dzień 13 października 2011 r., w wysokości [...]zł, na dzień 13 października 2011 r., w wysokości [...]zł, na dzień 19 października 2011 r., w wysokości [...]zł, na dzień 20 października 2011 r., w wysokości [...]zł, na dzień 24 października 2011 r., w wysokości [...]zł, na dzień 7 listopada 2011 r. w wysokości [...]zł, na dzień 7 listopada 2011 r., w wysokości [...]zł.
Organ ustalił, że:
- w listopadzie i grudniu 2011 r. podatnik posiadał wyroby akcyzowe - oleje smarowe o nazwach handlowych: [...], (o kodach CN 27101981), od których nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.
- w październiku i listopadzie 2011 r. podatnik dokonywał wewnątrzwspólnotowych nabyć wyrobów akcyzowych - olejów smarowych o nazwach handlowych:
- [...]- - o kodzie CN 27101983,
- [...]- o kodzie CN 27101987,
- [...]- o kodzie CN 34031990, wykonując czynności opodatkowane w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. 2009 nr 3 poz 11 dalej: u.p.a.)
Orzekając na skutek odwołania skarżącego Dyrektor Izby Celnej w Krakowie decyzją z 16 maja 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, że podatnik prowadził działalność m.in. w zakresie obrotu olejami smarowymi, które nabywał od różnych podmiotów, w tym również od firm [...]. W październiku i listopadzie 2011 r. podatnik dokonał 8 nabyć wewnątrzwspólnotowych olejów smarowych, od których nie zapłacił akcyzy. Przedmiotem nabycia od francuskich, niemieckich i austriackich kontrahentów, były oleje smarowe klasyfikowane do kodu CN 2710, i z tytułu nabycia tych wyrobów w łącznej ilości [...]litrów należny był podatek akcyzowy w kwocie [...]zł.
W ocenie organu II instancji podatnik dokonał zakupu oleju smarowego renomowanych producentów, którzy posiadają najlepszą wiedzę na temat ich składu jakościowego i przeznaczenia oraz dokonują sami ich klasyfikacji taryfowej dla własnych rozliczeń. Dokonana klasyfikacja, miała swoje odniesienie w informacjach otrzymanych od: [...] oraz [...]wskazujących na kody CN odpowiadające danym produktom. W toku postępowania zwrócono się do [...]. Weryfikacja informacji znajdujących się w aktach sprawy z pozyskanymi danymi od Spółki BP wykazała, iż przyjęta klasyfikacja w Nomenklaturze Scalonej CN produktów przemysłu petrochemicznego jest prawidłowa.